Арбитражная практика налоговые проверки

Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с выездными налоговыми проверками

Выездные налоговые проверки являются одной из форм контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. За 2002 год федеральными арбитражными судами округов было рассмотрено свыше полутысячи споров, связанных с их проведением.

Значительное число таких споров имело место в результате неверно оформленного решения или акта налоговой проверки. Законодательством о налогах и сборах определены конкретные требования к их составлению, и несоблюдение должностными лицами налоговых органов таких требований явилось основанием для отмены многочисленных решений налоговых органов судами. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 13 ноября 2002 г. N А82-120/02-А/1 отметил, что акт налогового органа, не содержащий описание способа, обстоятельств совершения правонарушений, ссылок на конкретные документы, не является подтверждением нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Данным судом было вынесено решение о признании требования налоговой инспекции к налогоплательщику недействительным. А Постановление ФАС ВСО от 1 ноября 2002 г. N 47/02-8(11)-Ф02-3207/02-С1 содержит вывод суда о том, что акт проверки, не имеющий даты его составления, а также документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, является незаконным и не имеет доказательственной силы. Аналогичные решения содержатся в Постановлении ФАС МО от 6 июня 2002 г. N КА-А40/3557-02, Постановлении ФАС МО от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/2562-02, Постановлении ФАС ВСО от 15 мая 2002 г. N А33-16569/01-С3-Ф02-1199/02-С1 и др.

Отметим, что форма и требования к составлению акта выездной налоговой проверки определены Инструкцией МНС РФ «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» от 10.04.2000 г. N 60, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 г. N АП-3-16/138. Согласно ч.2 п.1.1 указанной Инструкции акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых. Пунктом 1.2 указанной Инструкции закреплено, что в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки.

Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки, помимо прочего, должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности, а также полноты и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений (п.1.11.2 указанной Инструкции). При этом объективность и обоснованность акта, в том числе заключается в том, что по каждому отраженному в акте факту должны быть четко изложены вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения. И каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В число наиболее часто рассматриваемых судами дел также входят споры, связанные с повторными выездными налоговыми проверками. Согласно ст.87 НК РФ повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период проводить нельзя, за исключением двух указанных в данной статье случаев (при реорганизации/ликвидации организации или в порядке контроля деятельности налогового органа вышестоящим налоговым органом). Поэтому решение налогового органа, вынесенное на основании материалов повторной выездной налоговой проверки организации по уплате одних и тех же налогов за один и тот же период, не может являться основанием для взыскания налоговых санкций (Постановление ФАС ВВО от 10 сентября 2002 г. N А29-1440/02А). Однако, как указано в Постановлении ФАС ВСО от 8 октября 2002 г. N А33-6346/02-С3а-ФО2-29912-С1, Кодексом запрещено проведение повторных выездных налоговых проверок, но не установлено запрета на внесение дополнений и исправлений арифметических ошибок в решениях налоговых органов. Согласно данному Постановлению налогоплательщик обязан выполнить дополнительное к решению требование налогового органа, если оно основано на тех же самых материалах проверки.

Недействительным признается и такое решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое основано на результатах проверки, охватившей более трех календарных лет деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки (Постановление ФАС ВВО от 11 июня 2002 г. N А82-276/01-А/3). Обратим внимание на то, что календарный год исчисляется с 1 января по 31 декабря, поэтому, например, три календарных года, непосредственно предшествовавшие 2002 году (году проведения проверки), — это 1999 г., 2000 г., 2001 г., берущие свой отсчет с 1.01.1999 года. При этом в Постановлении ФАС МО от 15 мая 2002 г. N КА-А40/2977-02 подчеркивается, что установленное ст.87 НК РФ ограничение, в соответствии с которым налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки, не означает запрет на исследование документов за предыдущие налоговые периоды в целях правильного определения подлежащей налогообложению прибыли (выручки), а также правомерного привлечения налогоплательщика к ответственности при установлении признаков состава правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.

Согласно ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, однако в исключительных случаях ее продолжительность может быть увеличена до трех месяцев. Основаниями для продления срока проведения выездной налоговой проверки в соответствии с Письмом МНС РФ от 7 сентября 1999 г. N АС-6-16/705 могут являться:

— проведение проверок крупных налогоплательщиков-организаций;

— необходимость проведения встречных проверок и (или) направления запросов в организации и учреждения, располагающие информацией о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте);

— наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

— иные исключительные обстоятельства.

Например, ФАС ЦО было признано, что продление сроков проверки по причине большого объема бухгалтерской документации у налогоплательщика, большого периода проверки и необходимости проведения встречных налоговых проверок соответствует законодательству о налогах и сборах (Постановление от 10 июня 2002 г. N А23-112/02А-14-12).

Читайте так же:  Налог на прибыль организаций статья

В то же время приостановление выездной налоговой проверки законодательством не предусмотрено. Поэтому, как отмечено в Постановлении ФАС ЦО от 27 мая 2002 г. N А62-4121/2001, у руководителя или заместителя руководителя налогового органа нет права приостанавливать проведение выездной налоговой проверки. Данным судом было признано соответствующее решение ИМНС недействительным.

Не останавливаясь на подробностях, перечислим еще несколько примеров незаконных действий налоговых органов:

— выемка подлинных документов без наличия для этого оснований (Постановление ФАС ВВО от 4 июля 2002 г. N А79-223/02-СК1-282);

— проведение проверок по вопросу целевого использования денежных средств (Постановление ФАС МО от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/286-02);

— истребование документов, не относящихся к цели проверки (Постановление ФАС ПО от 11 апреля 2002 г. N А12-13738/2000-С25).

Надеемся, что приведенные выше решения ФАС по конкретным спорам помогут юристам, бухгалтерам, предпринимателям, а также другим заинтересованным лицам лучше разобраться в формирующейся практике применения налогового законодательства судебными инстанциями.

Н.В. Селиванова,
юрисконсульт компании «Гарант»

Наталья Селиванова, юрист компании «Гарант»

Статьи бизнес-тренеров

Нарушения процедур налоговых проверок в оценке арбитражных судов

Нарушения процедур налоговых проверок в оценке арбитражных судов

Автор статьи — Медведев А.Н.,
аудитор, консультант по налогам и сборам I категории,
кандидат экономических наук

Процедуры проведения камеральных налоговых проверок регламентированы в ст. 88 НК РФ и в Рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок, доведённых до налоговых органов письмом ФНС от 16.07.2013 г. № АС-4-2/12705.

Процедуры проведения выездных налоговых проверок регламентированы в ст. 89 НК РФ и в Рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок, доведённых до налоговых органов письмом ФНС от 23.07.2013 г. № АС-4-2/12705.
Оформление результатов налоговой проверки регламентировано ст. 100 НК РФ, порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях – ст. 100.1 НК РФ, а вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки – ст. 101 НК РФ.

Основным вопросом налоговых споров является следующий вопрос: какие нарушения являются существенными?

Устойчивая судебная практика по данному вопросу выработана судами за многие годы – так, например, в решения АС Краснодарского круга от 12.10.2017 г. по делу № А32-11907/2017 (оставлено в силе постановлениями 15 ААС от 18.12.2017 г. № 15АП-19484/2017 и АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 г. № Ф08-1656/2018) констатируется, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся:
а) обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и
б) обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основные подходы по данной теме были обозначены в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 57), свою позицию по которым ФНС раскрыла в письме от 22.08.2014 г. № СА-4-7/16692.

  • К акту проверки не приложены материалы, на основании которых сделаны выводы о доначислении налогов
  • Ненаправление налогоплательщику материалов дополнительных мероприятий налогового контроля

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2014 г. № Ф03-1579/2014 по делу № А24-4055/2012 суд рассмотрел претензию налогоплательщика относительно того, что решение ИФНС было принято с учётом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, которые налогоплательщику представлены не были. В результате суды констатировали:
— поскольку налогоплательщик не реализовал свое право на ознакомление с дополнительно полученными материалами и не мог заявить возражения относительно содержания полученных инспекцией документов, и не обладал частью полученной информации, инспекцией допущено существенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика;
— признавая процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки нарушенной, суды правомерно исходили из того, что вручение приложений к акту, свидетельствующих о существе выявленных по результатам проверки нарушений, при рассмотрении возражений и материалов проверки лишило общество возможности привести доводы и возражения, а также представить соответствующие доказательства, обосновывающие позицию налогоплательщика.

  • Неизвещение налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки
  • Возражения обсуждали с начальником ИФНС, а решение принял его заместитель
  • Недопуск представителя налогоплательщика на обсуждение материалов проверки

  • О всех нарушениях ИФНС надо сообщать в апелляционной жалобе в ИФНС
  • За рассмотрением апелляционной жалобы в УФНС надо следить

Выводы: при существенности нарушения процедур налоговой проверки со стороны налогового органы решение может быть судом признано недействительным. Вместе с тем и процессуальные нарушения со стороны налогоплательщика могут лишить его права на судебную защиту.

Арбитражная практика по налоговым спорам

Какие нарушения налоговики чаще всего выявляют на выездных проверках

7 июня 2018 Компании будет проще подготовиться к налоговой проверке, если она будет знать, на что налоговики смотрят в первую очередь. Посмотрите перечень характерных нарушений, которые ревизоры выявляли на выездных проверках, а также какие аргументы помогли вашим коллегам выиграть суд и избежать доначислений.

5703 4—>

Уволить с выходным пособием, а затем принять на работу – реально

12 марта 2018 Увольнение по соглашению сторон избавляет работника от НДФЛ с сумм выходного пособия, а компания учитывает данные выплаты в налоговых расходах и не платит страховые взносы. Такую схему обычно используют, чтобы выгодно перечислить доходы компании собственнику-директору. Однако такой безналоговый способ выплаты дохода привлекает внимание налоговиков. Как избежать претензий проверяющих подсказал суд.

6339 4—>

Когда на налоговиков стоит пожаловаться в Европейский суд

6 марта 2018 За последний год по результатам налоговых проверок ревизоры представили претензии почти всем проверяемым налогоплательщикам. Большинству из них не удалось избежать доначислений. Несмотря на то, что решения ревизоров были несправедливы, судьи РФ были на их стороне. Однако и из такой ситуации есть выход. Когда все эффективные средства защиты исчерпаны, налогоплательщик вправе подать жалобу в Европейский суд. Судебная практика по налоговым спорам — положительная. Узнайте, когда стоит обратиться в Европейский суд и как правильно подать жалобу.

Читайте так же:  Расчет налога на имущество физ лиц

3769 4—>

Как защитить налоговую экономию

19 февраля 2018 Чиновники выпускают значительное количество писем, где дают разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Некоторые их этих писем выгодны налогоплательщикам и помогают защитить налоговую экономию, а на некоторые ссылаться опасно. Рассмотрим, кто вправе давать защитные письма, какие из них самые безопасные, а какие разъяснения чиновников суды не примут во внимание.

3917 4—>

Когда требование налоговиков можно не исполнять

23 января 2018 Контролеры направили компании требование представить документы по контрагенту, сославшись на «обоснованную необходимость». Компания не исполнила требование и оспорила его в суде. Какие доводы помогли организации выиграть суд, читайте в статье.

3626 4—>

Налоговые проверки и налоговые риски: актуальные практические советы

Вы получите практические рекомендации по снижению вероятности налоговой проверки, по подготовке к ней, действиям во время ее проведения и сведению к минимуму ее негативных последствий. Вы также узнаете, как уменьшить риск привлечения к ответственности за проблемы с налогами. Материал подается в доступной и увлекательной форме, насыщен реальными примерами.

Курс ориентирован на практикующих бухгалтеров, налоговых консультантов, аудиторов, налоговых юристов, а также финансовых директоров и руководителей предприятий.

1. Защита налогоплательщика в ходе проведения налоговой проверки

  • Правила проведения камеральных и выездных налоговых проверок: требования закона, других нормативных актов и их текущие изменения по состоянию на дату начала занятий.
  • Права налогоплательщиков и права налоговых органов. Практические рекомендации по использованию налогоплательщиком своих прав и по их защите. Что делать, если права налогоплательщика нарушены.
  • Возможность налогоплательщика влиять на сроки проведения проверки.
  • Девять практических рекомендаций для успешного прохождения налоговой проверки.

2. Персональная ответственность руководителя и главного бухгалтера

  • Уголовная и административная ответственность главного бухгалтера и руководителя. Условия возникновения и освобождения, сроки привлечения к уголовной ответственности. Создание условий, препятствующих привлечению к ответственности, с рассмотрением практических примеров. Сроки привлечения главного бухгалтера и руководителя организации к уголовной и административной ответственности за неуплату налогов.
  • Участие органов внутренних дел, специалистов, переводчиков, экспертов при проведении выездных налоговых проверок, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Арбитражная практика по дискредитации заключений эксперта.
  • Ответственность за дачу ложных показаний в ходе налоговых проверок.

3. Дополнительные мероприятия налогового контроля

  • Принятие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
  • Реализация налогоплательщиками права на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Подача возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Возможности налоговых органов при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

4. Обжалование результатов налоговой проверки

  • Практика участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки.
  • Рассмотрение ситуаций, ведущих к дополнительным мероприятиям налогового контроля, оценка их плюсов и минусов.
  • Апелляционная жалоба в УФНС – преимущества перед простой жалобой. Рассмотрение практических вопросов, включение которых в апелляционную жалобу целесообразно и нецелесообразно. Рекомендации по подготовке апелляционной жалобы. Практические вопросы оценки перспектив апелляционной жалобы.
  • Анализ успешной для налогоплательщиков арбитражной практики по налоговым спорам Высшего Арбитражного суда РФ, Экономической коллегии по налоговым спорам Верховного суда РФ. Обмен практическим опытом.

5. Профилактические меры по защите от проблем в ходе налоговых проверок

  • Текущая трактовка налоговыми органами понятий «пределов осуществления прав по исчислению налогов», «ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском», «проявление должной осмотрительности при выборе контрагента», «необоснованная налоговая выгода» и вытекающие практические аспекты.
  • Анализ положений постановления Пленума ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и статьи 54.1 Налогового кодекса. Обзор текущей арбитражной практики.
  • Разъяснения ФНС РФ, Минфина России, посвященные необоснованной налоговой выгоде. Схемы получения необоснованной налоговой выгоды, приводимые в документах налоговых органов на текущий момент.
  • Методы доказательства обоснованности или необоснованности налоговой выгоды в суде обеими сторонами.
  • Разбор практических ситуаций. Рекомендации по формированию юридической позиции налогоплательщика. Разбор арбитражной практики по необоснованной налоговой выгоде.

6. Налоговые риски по договорам

  • Оценка налоговых рисков по состоянию на 2019 год по договорным отношениям в случае:
    — отсутствия договора;
    — неправильно оформленного договора;
    — несоответствия суммы, указанной в договоре;
    — пропуска срока действия договора;
    — подписания договора с обеих сторон одним физическим лицом и т.п.
  • Анализ фактических действий сторон на соответствие условиям договора. Риски в случае переквалификации договоров налоговыми органами.
  • Контроль расходов на соответствие их условиям договоров – зона ответственности главного бухгалтера компании.
  • Налоговые риски в случае учета операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Риски по мнимым и притворным сделкам. Арбитражная практика по налоговым спорам по мнимым и притворным сделкам (ФАС Московского округа, Верховный суд РФ).

Налоговый контроль. Будь готов

Продолжаем серию публикаций на тему налоговых проверок.

Как известно, наибольшее количество конфликтов между налогоплательщиками и налоговыми органами возникает при проведении налоговых проверок. О том, как правильно отстаивать свою позицию, как правильно обжаловать решение налоговой инспекции в суде, как избежать лишних проблем при проведении налоговых проверок и правильно подготовиться к ним мы беседуем с директором аудиторской фирмы «ФЕНИКС-аудит» Сафиной Риммой Яковлевной.

Корр.: Римма Яковлевна, в последнее время в СМИ много внимания уделяется налоговым проверкам. В чем заключается их суть?
Р.Я.: Суть налоговой проверки — контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов. Налоговые органы имеют право проводить выездные, камеральные, встречные, повторные, дополнительные налоговые проверки, а так же проводить дополнительные мероприятия налогового контроля.

Корр.: Напомните кратко отличия выездных налоговых проверок от камеральных.
Р.Я.: Предметом камеральной проверки является налоговая отчетность. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, выездная налоговая проверка проводится по одному или нескольким налогам. Для проведения камеральной проверки не требуется никакого специального разрешения. В отличие от камеральной, для выездной налоговой проверки требуется решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которое оформляется в соответствии с требованиями, установленными Приказом ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок».
При камеральной налоговой проверке действия налоговых органов ограничиваются контролем документов, подтверждающих совершение налогооблагаемых операций и расчет обязательств перед бюджетом. В ходе выездной налоговой проверки возможны разные мероприятия, и проверяющие наделены более широкими полномочиями.

Читайте так же:  Обзор судебной практики налоговым спорам

Корр.: Всё же, в какой форме пишется исковое заявление?
Р.Я. : Строгой формы для заявления в Административно Процессуальном Кодексе РФ не предусмотрено. Но всё-таки желательно придерживаться следующего порядка. Сначала коротко изложить суть спора и обозначить требования фирмы. Потом, со ссылками на нормы законов, описать все обстоятельства спора. Решение налоговой инспекции рекомендуется оспаривать по каждому пункту. Далее следует общий вывод о незаконности действий и решения налогового органа, вновь перечисляются все нарушенные нормы закона. И, в заключение, излагаются требования фирмы. Заявление подписывается руководителем и заверяется печатью. Если документ подписывается другим работником, то необходимо приложить к заявлению копию доверенности.

Корр.: Какая практика складывается в настоящее время в арбитражном суде при рассмотрении вопросов, связанных с налогообложением?
Р.Я.: Арбитражная практика в настоящее время складывается неоднозначно и часто не в пользу налогоплательщика. Часто по аналогичным ситуациям судебные органы выносят разные решения.

Корр.: А что делать, если уже возникли проблемы?
Р.Я.: Бухгалтерия — это важная часть бизнеса, поэтому руководители должны вникать во все детали. Но, если всё-таки дело уже дошло до начислений, то необходимо предпринять все меры для защиты своего бизнеса. Если руководители не пускают ситуацию на самотёк, то проблем в большинстве случаев можно избежать. Можно действовать своими силами, или привлечь сторонних специалистов, в этом случае необходима совместная работа. Привлекать специалистов лучше на самой ранней стадии — чем раньше, тем лучше. Линия защиты должна быть выстроена грамотно, защитная аргументация должна быть подготовлена тщательно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Корр.: Можете ли Вы посоветовать нашим читателям, как лучше подготовиться к налоговой проверке?
Р.Я.: Как гласит восточная мудрость: кто предупрежден, тот и вооружен. Необходимо принять меры для недопущения неконтролируемой утечки информации. Будет полезно назначить сотрудника, ответственного за просмотр деловой переписки, за выдачу документов и объяснений налоговым органам. Этот человек будет обязан просматривать все документы, представляемые проверяющим. Да, ещё, определите место передачи информации контролируемым органам. Это необходимо, что бы предотвратить её утечку.
Полезно знать, что давать письменные объяснения — это право налогоплательщика, а не его обязанность.
Персонал необходимо проинструктировать, что все устные и письменные объяснения должны даваться только с ведома и в присутствии назначенного ответственного лица. Причем, только в рамках выполняемых именно ими трудовых обязанностей, и только о своем отделе или подразделении.
И ещё: разговаривая с проверяющими, сотрудники проверяемой организации должны отвечать коротко и однозначно, и только на прямо поставленные, понятные вопросы.

Корр.: Есть ещё рекомендации?
Р.Я.: По закону начисления должны производиться проверяющими не только с учетом нарушений, но и с учетом допущенных налогоплательщиком переплат. Эти суммы могут превышать суммы возможных начислений по акту проверки. Поэтому лучше заранее выявить налоговый потенциал организации — это переплаты по налогам, которые могут возникнуть из-за завышения сумм налоговых отчислений в спорных ситуациях. Причиной возникновения большинства налоговых конфликтов является противоречивость и различное понимание норм налогового законодательства, плохая информированность налогоплательщиков о содержании и процедуре налоговых проверок, о правах и обязанностях сторон. Поэтому следует заранее, не дожидаясь налоговой проверки, изучить все возможные противоречия законодательства, хотя бы относительно крупных сделок и сложных хозяйственных операций. Это можно сделать самостоятельно или обратиться в аудиторскую фирму.

Корр.: А как в этом случае выбирать аудиторскую фирму?
Р.Я.: Критерии выбора деловых партнеров наработаны многолетней мировой практикой. Главное здесь, пожалуй, рекомендации. Аудиторская практика основана на глубоком знании законов, их разночтений и арбитражной практики их применения. Это только на первый взгляд все аудиторские фирмы похожи друг на друга. Большое значение имеет то, услуги каких специалистов предлагает вам фирма, их квалификация, способности, трудолюбие и стаж работы. И, как и в любом деле, в аудиторской практике должна быть специализация.

Корр.: А на что ещё следует обратить внимание?
Р.Я.: Надо обратить внимание на то специализируется ли аудиторская фирма на оказании таких услуг — налоговый аудит. Это понятие должно включать, кроме проведения проверок, — налоговый консалтинг, налоговый арбитраж, налоговое планирование, оптимизацию налогообложения. Сколько лет сама аудиторская компания оказывает подобные услуги и на опыт работы её специалистов. На стадии переговоров необходимо согласовать кандидатуры аудиторов, которые будут проводить проверку, уточнить: есть ли у них квалификационные аттестаты аудиторов, у кого из них есть опыт налоговых споров, где он приобретен. Ни в одном учебном заведении не научат тому, что называется — практика. Аудитор тем и ценен, что со временем накапливает опыт, который помогает лечить, если можно так выразиться, и находить выход из сложных ситуаций. Специалисты, которых предлагает аудиторская фирма, должны не только обладать специальными знаниями, но и иметь практический опыт. Есть мнение, что только крупные компании с большим штатом сотрудников могут оказать качественные услуги. Это не так. Не в каждом деле важен количественный показатель. В таком деле как аудит важнее качество.

Корр.: А что вы хотите пожелать нашим читателям?
Р.Я.: По-моему, в любом деле всегда важно делать свою работу не формально, а творчески. Я всем желаю получать удовольствие от своей работы.

Налоговый лоцман № 11 за ноябрь 2008 г.

Налоговые проверки: 15 практических рекомендаций для бухгалтера и руководителя

Взаимодействие с налогоплательщиками по новым, улучшенным стандартам. Рекомендации от ФНС РФ.

Читайте так же:  Стандартный налоговый вычет на себя отменен

2018 год: как проходит налоговый контроль по новым правилам, установленным Федеральными законами от 03.07.2016 № 240-ФЗ, от 01.05.2016 № 130-ФЗ.

Эксклюзивные комментарии новых приказов ФНС РФ, посвященных налоговому контролю в 2017 году.

Актуальные вопросы проведения камеральных, выездных, повторных налоговых проверок. Основания для проведения налоговых проверок.

Права налогоплательщиков и права налоговых органов в 2018 году. В чем заключаются права налогоплательщиков.6. Что делать, если права налогоплательщика нарушены. Почему налогоплательщикам важнее знать свои прав, чем обязанности. Разбор прав совместно с участниками семинара.

Как налогоплательщик сам может приблизить или отдалить налоговую проверку.

Может ли налогоплательщик законно избежать ответственности при налоговых проверках. На семинаре будут озвучены те налогоплательщики, которым повезло – они избежали ответственности.

Участие органов внутренних дел, специалистов, переводчиков, экспертов при проведении выездных налоговых проверок, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как можно законно снять силу с заключения эксперта: примеры из арбитражной практики.

Ответственность за дачу ложных показаний ИФНС РФ.

Проверка прошла: как правильно участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки — примеры из арбитражной практики, советы профессионала.

Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Актуальная арбитражная практика, в том числе практика Арбитражного суда Московского округа.

Готовим апелляционную жалобу в УФНС РФ. Почему апелляционная жалоба лучше, чем простая. На чем лучше акцентировать внимание при подаче жалобы в УФНС РФ. И что лучше в жалобе не писать. Почему важно быть лаконичным.

Практика показывает — можно заранее просчитать, какое решение по жалобе примет Управление ФНС РФ. Просчет таких решений УФНС РФ совместно с участниками семинара.

Истребование документов как форма налогового контроля. Выемка документов и предметов как отдельное контрольное мероприятие.

Анализ успешной для налогоплательщиков арбитражной практики по налоговым спорам Высшего Арбитражного суда РФ, Экономической коллегии по налоговым спорам Верховного суда РФ. В том числе, успешной арбитражной практики лектора в судах всех инстанций.

Пятнадцать практических рекомендаций для успешного прохождения налоговой проверки от налогового юриста.

Как оспаривать результаты налоговых проверок: развернутая инструкция

Практически каждый налогоплательщик сталкивался с ситуацией, когда налоговые органы по результатам проверки доначисляли налоги или отказывали в возмещении НДС.

Что делать в такой ситуации? Стоит ли налогоплательщику отстаивать свою позицию и пытаться доказать свою правоту, и какие возможности для спора у него есть?

Ответы на эти и другие вопросы можно найти в нашей статье.

Подготовка возражений на акт выездной проверки

Следующей важной частью спора является подготовка возражений. Общий срок подготовки возражений — 1 месяц с даты получения акта.

Какие доводы приводить в возражениях — решать самой организации. В данном вопросе следует опираться на конкретную ситуацию. И возможно излагать не все «козыри», а оставить их на дальнейшее рассмотрение, например, в жалобе или суде. Но, здесь необходимо подойти объективно, так как некоторые арбитры высказывают «недовольство» в случае, если налогоплательщик заявляет аргументы, которые он раньше не раскрывал ни возражениях, ни в апелляционной жалобе.

Рекомендуем проверить арифметику и правильность всех расчетов, а также соответствии их первичным документам. Ошибки бывают и в этом случае.

Также мы рекомендуем в доводах на акт проверки указывать на разъяснения ФНС России и Минфина, (ведь налоговый орган обязан ими руководствоваться, особое внимание на письма ФНС, обязательные к исполнению территориальными налоговыми органами, опубликованными на сайте nalog.ru), а также на сложившуюся арбитражную практику по оспариваемому вопросу.

Если налоговый орган, рассмотрев возражения организации, отказал в удовлетворении, и вынес решение о привлечении организации к налоговой ответственности, то ее ждет следующая ступень в доказывании своей правоты-это подача апелляционной жалобы. Ее можно подать в течение месяца со дня вручения решения по проверке (п. 9 статьи 101 НК РФ).

Причины возникновения налоговых споров

Но тем не менее налоговые споры являются наиболее распространёнными в арбитражной практике.

Основной причиной возникновения налоговых споров является несогласие с результатами проверок. Так, при проведении камеральных проверок наиболее часто предметом спора является отказ налогового органа в возмещении НДС.

При проведении выездных проверок — это споры, связанные с доначислениями и штрафными санкциями в результате занижения выручки, непринятия расходов в целях исчисления налога на прибыль, вычетов по НДС и т.д.

Также бывают локальные споры в случае, если налоговый орган отказывает в зачете или возврате излишне уплаченных вами налогов, или блокирует расчетный счет.

Во всех этих случаях можно смело начинать спорить.

Любая проверка начинается с истребования документов. Поэтому хочется подробно остановиться на этом этапе, и рассказать о том, как исполнять требования о предоставлении документов, и что необходимо знать об истребовании документов.

Истребование документов

При выездной проверке налоговый орган вправе потребовать любые документы, относящиеся к проверяемым налогам и периодам, указанным в решении о проведении выездной проверки.

А вот при проведении камеральной проверки перечень оснований, по которым налоговый орган вправе затребовать дополнительные документы и пояснения, ограничен. К таким основаниям в частности относятся:

  • обнаружение в декларации ошибок, несоответствия или выявления, что сведения, содержащиеся в декларации, противоречат сведениям из представленных вами документов;

В этом случае налоговый орган вправе потребовать пояснения или исправленную (уточненную) декларацию (п. 3 ст. 88 НК РФ).

  • заявление в декларации по НДС суммы налога к возмещению;

В этом случае налоговый орган вправе потребовать документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС.

  • представление уточненной декларации, в которой заявлена сумма налога к уплате меньше, чем в ранее представленной декларации за тот же период;

В этом случае налоговый орган вправе потребовать предоставление пояснений, обосновывающих уменьшение суммы налога к уплате.

  • представление уточненной декларации, в которой по сравнению с ранее представленной декларацией увеличен убыток или уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате.

В этой ситуации необходимо предоставить не только пояснения, но и любые документы, подтверждающие обоснованность уменьшения суммы налога к уплате или увеличения убытка, в том числе и первичные документы, и регистры налогового учета.

Читайте так же:  Декларация 3 ндфл химки

Права налогоплательщика

Следует напомнить, что пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставить документы в течение 10 дней (рабочих) со дня получения соответствующего требования налогового органа.

Но, в случае, если налогоплательщик не имеет возможности представить документы в течение установленного срока, он может перенести сроки их предоставления. Для этого в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, необходимо направить уведомление в ИФНС — по утвержденной форме, с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленные сроки, и указать сроки, в течение которых налогоплательщик сможет это сделать.

В качестве таких причин могут быть указаны, например, значительный объем запрашиваемых документов, отсутствие сотрудников (например, главный бухгалтер находится на больничном или в командировке. (тогда необходимо приложить документы, подтверждающие соответствующий факт).

К сожалению, причин по которым налоговый орган может оказать в продлении срока законодательством не предусмотрено. Рекомендуем независимо от того, подано ли уведомление, постараться представить документы в срок, потому что в его продлении может быть отказано.

Если компания не представит документы вовремя, налоговый орган может оштрафовать и размер штрафа будет зависеть от количества неподанных документов.

Апелляционное обжалование решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган

Во-первых, подача апелляционной жалобы отложит момент вступления решения в законную силу до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе или со дня принятия решения об оставлении жалобы без рассмотрения (пункт 9 статьи 101, статья 101.2 НК РФ). В этом случае у организации появляется отсрочка от уплаты налогов, пени и штрафов, отраженных в решении налоговой инспекции.

Во-вторых, есть шанс, что вышестоящий налоговый орган может принять решение в пользу организации, то есть отменить полностью или в части решение нижестоящей инспекции и принять по делу новое решение., которое вступит в силу со дня его принятия (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ).

Но, в настоящее время, как показывает статистика, процент жалоб налогоплательщиков, которые удовлетворяют вышестоящие налоговые органы в рамках досудебного обжалования, неуклонно сокращается. Поэтому особо важно уделить внимание подготовке своей позиции и подтверждающих ее документов.

Жалоба на любое решение ИФНС составляется в письменной форме и может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При составлении апелляционной жалобы рекомендуем:

  • излагать свои доводы четко, ясно, делая ссылки на конкретные нормы законодательства;
    • если в решении несколько нарушений, то рекомендуем разделить его на эпизоды;
    • отражать все доводы и доказательства, чтобы потом это не было использовано против организации налоговым органом и не возникал вопрос при рассмотрении в суде;
    • ссылаться на документы, которые подтверждают выводы организации, и безусловно, они должны быть составлены безупречно, не говоря уже о том, организация должна быть готова представить их в случае необходимости;
  • в доводах указывать разъяснения ФНС России и Минфина, а также решения судов по аналогичным ситуациям.

— отменить решение нижестоящего налогового органа,

— оставить решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу — без удовлетворения,

— отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

Если организация уже оспорила решение инспекции в апелляционном порядке полностью, его новое административное обжалование по тем же эпизодам в том же налоговом органе бесперспективно. Вышестоящий налоговый орган не станет рассматривать поданную организацией обычную жалобу, сославшись на ее повторность (подпункт 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).

Однако в течение трех месяцев после принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе организация может обжаловать его в ФНС России (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Например, решение, врученное организации 01.10.2018 г. и не обжалованное в апелляционном порядке, вступит в силу 02.11.2018 г.

Однако, у организации есть возможность обжаловать решение, вступившее в силу, в течение года со дня, когда оно вынесено (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Для этого нужно подать заявление о признании решения налогового органа недействительным в Арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа, с решением которого организация не согласна (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 35 АПК РФ).

Конечно, с налоговым органом спорить сложно и, суды в подавляющем большинстве поддерживают инспекцию, но тем не менее встречается и положительная судебная практика, поэтому шанс отстоять свою правоту у налогоплательщика есть.

Исходя из опыта, рекомендуем готовится к проверкам заранее. Ведь чем раньше организация начнет готовиться к налоговой проверке, тем эффективней результат и больше шансов на победу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Основными инструментами для эффективного спора с налоговыми органами являются:

  • Проведение налогового аудита с целью выявления налоговых рисков и оценка рисков назначения выездной проверки;
  • Своевременность привлечения налоговых консультантов и юристов по ведению налоговой проверки;
  • Выработка линии и тактики поведения с налоговыми органами;
  • Контроль за ходом проверки, в том числе за соблюдением налоговыми органами процедуры проведения проверок;
  • Дифференцированный подход к подготовке требований и пояснений по предоставлению информации и документов, запрашиваемых налоговым органом;
  • Подготовка к мероприятиям налогового контроля:
    • сбор и анализ документов по должной осмотрительности или «паспорта» контрагентов
    • подготовка руководителя и сотрудника к даче пояснений и показаний в налоговой инспекции
    • осмотру помещений и инвентаризации
  • Подготовка аргументов в пользу своей позиции:
    • перепроверка всех фактов, расчетов и доводов налогового органа, изложенных в акте проверки;
    • предоставление дополнительных документов;
    • четкое, простое изложение контраргументов, правильная расстановка акцентов;
    • анализ судебной практики и официальной позиции контролирующих органов.
  • использование всех возможностей, предусмотренных законодательством, для ведения спора.

Источники

Арбитражная практика налоговые проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here