Банкротство иностранного контрагента валютный контроль

Если иностранный контрагент обанкротился. (В.Ю. Солдатенков, «Налоговая политика и практика», N 1, январь 2014 г.)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Журнал «Налоговая политика и практика»

Журнал «Налоговая политика и практика» — единственное печатное издание ФНС России.

Адрес редакции: 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, 32

Тел./факс: (495) 416 5194

Адрес в Internet: www.nalogkodeks.ru

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Банкротство иностранного контрагента валютный контроль

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Между российской и иностранной организациями заключено несколько договоров на техническое сопровождение. Цена договоров выражена в иностранной валюте. По одному из договоров был выплачен аванс иностранной организации. В виду введения санкций в отношении российской организации оказать услуги не представляется возможным, в результате чего образовалась дебиторская и кредиторская задолженность. С контрагентами ведутся переговоры об урегулировании вопроса, при этом контрагентами направлялись письма с указанием о готовности исполнить заключенный контракт, оказать услуги, за исполнение которых был перечислен аванс со стороны российской организации, но только после прекращения ограничительных мер (санкций) в отношении организации со стороны иностранных государств.
Можно ли списать данную задолженность?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В описанной ситуации есть основания полагать, что течения срока исковой давности прерывалось признанием долга и формально оснований для признания задолженности безнадежной и списания ее в бухгалтерском учете нет. Если решение о списании задолженности будет все же принято, то это не станет препятствием для предъявления контрагентом требований об исполнении договора, по которому она сложилась, в натуре или о расторжении договора и об истребовании соответствующих сумм, как неосновательного обогащения. Кроме того, возможно наступление негативных налоговых последствий, которые не могут быть рассмотрены в рамках настоящей консультации.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

24 декабря 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Компании, работающие с иностранцами, обязаны знать требования валютного законодательства

Внешнеторговый рынок привлекает своими перспективами, расширением международных торговых связей и развитием бизнеса за пределами страны. Вступление в такие правоотношения требует изучения основ отечественного валютного законодательства и неукоснительное соблюдение его норм.

Нарушение требований законодательства при совершении валютных операций влечет за собой наложение штрафных санкций по нормам КОАП РФ. Контроль за российскими организациями при осуществлении валютных переводов возложен на налоговые инспекции.

По одному такому делу ООО «ТК Амботис Турс Сервис» не было согласно с решением АС г. Москвы о законности штрафа, наложенного на него налоговой инспекцией № 2 по г. Москве. Общество обжаловало постановление в 9-ый ААС, который подтвердил правомерность ранее принятого судебного акта (постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А40-5799/2018).

Обстоятельства совершенного нарушения

В октябре 2016 года Общество подписало договор на туристические услуги с иностранной компанией – нерезидентом. В ноябре того же года в банке (ПАО «ВТБ 24») был оформлен соответствующий паспорт на сделку.

Общество перевело иностранному контрагенту в качестве аванса сумму в размере 6000 американских долларов. А в справочной документации, подлежащей заполнению в банке при осуществлении операций с валютой, указало 12 декабря 2016 года в качестве даты возврата авансового платежа.

Иностранная компания оказала услуги в сфере туризма лишь 20 января 2017 г., то есть на 39-ый день со дня обозначенного в справке срока. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 20.01.2017 г. № 1/2016.

Внешнеторговая деятельность регулируется законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 г., устанавливающего правила в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Если иностранная компания не выполняет обязательство по возврату услуги отечественному контрагенту в указанные в договоре сроки, то последний обязан сделать все необходимое для их возврата на территорию России (п.2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

В нарушение данной нормы Общество, начиная с 13 декабря 2016 года, не принимало меры для возвращения платы в виде аванса, поступившего иностранной компании в счет не оказанных услуг.

По данному факту должностное лицо налогового органа возбудило административное дело по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ. По итогам рассмотрения документов 21 декабря 2016 г. Общество признано виновным в нарушении внешнеторгового законодательства и ему назначен штраф в размере 9 тыс. 606 руб. 54 коп.

ООО «ТК Амботис Турс Сервис» посчитало, что в его действиях отсутствовали нарушения и оспорило постановление налоговой в АС г. Москвы. Но суд встал на сторону административного органа и отказал в жалобе. Поэтому Общество обратилось в вышестоящую инстанцию с просьбой перепроверить законность принятого решения.

Читайте так же:  Составление протокола об административном правонарушении налоговой

Суд второй инстанции вновь изучил все документы, исследовал пояснения сторон и правовые нормы и пришел к тому же выводу, что и суд 1-ой инстанции.

Распределение обязанностей в суде по административным делам

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ в спорах о незаконности решений административных органов, на основании которых возникает административная ответственность, бремя доказывания событий, повлекших возбуждение административного дела, ложится на тот орган, который принял оспариваемый акт.

В судебном процессе, проходящем по жалобе на решение по административному проступку, в обязанности суда входит следующее:

  • исследование законности принятого акта;
  • определение компетенции органа госвласти на принятие акта;
  • анализ оснований для наступления административной ответственности;
  • проверка соблюдения правил и сроков привлечения к ответственности;
  • другие моменты, необходимые для рассмотрения конкретного дела.

По правилу, закрепленному в ч. 7 ст. 210 АПК РФ апелляционный суд учитывает доводы заявителя, но не зависит о них. Дело исследуется так, как будто оно снова оказалось в суде 1-ой инстанции.

Валютные операции требуют соблюдения сроков их проведения

Статья 25 Закона № 173-ФЗ гласит, что если отечественная компания не выполнила требования законодательства о валютном регулировании и контроле, за совершенные нарушения последует ответственность согласно российским законам.

В КоАП РФ в ч. 5 ст. 15.25 сформулирован состав административного правонарушения по таким случаям. Кратко суть нарушения сводится к тому, что если организация, зарегистрированная на территории РФ, нарушит обязательства по возврату денежной суммы, перечисленной иностранному контрагенту за услуги, которые фактически не были оказаны в установленный договором срок, то она будет оштрафована. Штраф рассчитывается как 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от той суммы, которая не была вовремя возвращена. Начисление происходит за каждый просроченный день.

Как следует из п. 2 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ в процессе реализации внешнеторговых отношений российские контрагенты обязаны в установленные контрактом сроки принять меры к возврату в РФ денежных сумм, выплаченных иностранной стороне за еще не оказанные услуги.

Банком России в 2012 году принята специальная инструкция, устанавливающая правила сбора документов для проведения операций с валютой, в том числе по оформлению паспорта совершаемой сделки и порядка учета таких операций. Согласно п. 2.1. данного документа российская компания, перечисляя или списывая денежные средства с валютного счета в рамках внешнеторгового договора, обязана предъявить банку справку об операциях с валютой.

Из п. 2.9 Инструкции следует, что в данную справку российская компания может внести изменения (кроме данных о самой компании и о банке, в котором оформляются операции с валютой). Документ лишь ограничивает компанию во времени, допустимом для внесения исправлений: этот срок составляет не более 15 рабочих дней с момента возникновения такой необходимости. В подтверждение достоверности вносимых изменений предъявляются документы, и снова заполняется справка о проведении операций с валютой, но уже с откорректированными сведениями.

Судья установил, что в справочных данных Общества содержались сведения о дате возвращения авансового платежа в срок не позднее 12 декабря 2016 г. Иностранная компания этот платеж не вернула в указанный срок, справочные данные не изменялись Обществом, несмотря на то, что туристические услуги не были оказаны.

Общество не указало на обстоятельства, которые могли привести к невозможности выполнения требований Закона № 173-ФЗ. Не было у него и оправданий, почему оно не смогло принять меры к устранению указанного в протоколе нарушения.

Закон упоминает о необходимости возврата сумм, выплаченных за не полученные услуги. Но не говорит о конкретном сроке, в течение которого средства должны быть возвращены в Россию.

Если обратиться к упомянутой выше инструкции Банка России, то в ней имеется п. 11, согласно которому отечественная компания при заполнении паспорта сделки сообщает банку наибольший срок, необходимый для выполнения условий контракта в счет произведенных авансовых выплат.

ФТС России в 2010 г. разработало Методические рекомендации, в которых предлагается определять сроки возвращения денег в страну в соответствии с нормами п. 3 ст. 425 ГК РФ. Данное разъяснение применимо в тех случаях, когда порядок и сроки возврата стороны не предусмотрели в договоре.

Указанная норма гласит, что в договоре можно закрепить правило, согласно которому с прекращением договора прекращаются все обязательства по нему. В отсутствии такого условия договор продолжает действовать до полного исполнения контрагентами взятых на себя обязанностей.

Из чего можно сделать вывод, что если внешнеторговый контракт не содержит в тексте указание на срок возврата денег, то контролирующие органы проверяют выполнение требований Закона № 173-ФЗ на основании:

  • документальных данных, фиксирующих сведения о сроке завершения договорных отношений;
  • сведений о предположительном сроке исполнения контракта, которые отечественная компания указала в паспорте сделки. При этом не должно быть в договоре нормы, согласно которой обязанности подлежат исполнению до оговоренного сторонами момента.

Согласно п. 1.5 инструкции Банка России справочная документация по операциям с валютой, необходимая для их совершения, относится к видам учетной документации по производимым отечественными компаниями действиям с валютой.

Таким образом, Общество имело возможность избежать допущенного нарушения посредством внесения изменений в оформленные документы по сделке, но не выполнило этого.

Основания для принятия судебного акта

Судья, перед принятием решения, сделал следующие выводы по делу:

  • Общество не доказало, что принимало попытки к соблюдению требований Закона № 173-ФЗ;
  • обстоятельства совершения нарушения нашли документальное подтверждение;
  • допущенное Обществом нарушение было окончено в момент нарушения правил валютного законодательства, причем не имеет значения наличие негативных последствий для общества;
  • налоговые органы применили допустимый размер штрафа относительно совершенного проступка (выбрана минимальная санкция);
  • административный орган не допустил нарушений в процессе привлечения Общества к ответственности;
  • суд 1-ой инстанции принял решение в строгом соответствии с процедурой, предусмотренной АПК РФ.

На основании изложенного апелляция заключила, что вина Общества доказана, и в жалобе отказала.

Таким образом, все организации, решившие работать по внешнеторговым договорам, обязаны знать все требования валютного законодательства и исполнять его.

Сделки с иностранцами: некоторые аспекты внешнеторгового и валютного законодательства

В условиях масштабной глобализации мировой экономики, государственные границы становятся невидимыми для бизнеса, и хозяйственные связи приобретают интернациональный характер.

Однако при вступлении во внешнеэкономические отношения мало кто знает, что это накладывает на их участников дополнительные требования и обязанности, к числу которых относятся требования по соблюдению таможенного и валютного законодательства.

Читайте так же:  Налоги при аренде недвижимости у физического лица

Чтобы определиться с тем, относитесь ли Вы к субъектам, на которых распространяются требования таможенного и валютного законодательства, нужно уяснить два принципиальных момента.

Во-первых, является ли Ваша деятельность с иностранным партнером внешнеэкономической с точки зрения внешнеторгового законодательства. Сам факт того, что Вы имеете в контрагентах иностранную компанию, еще не дает оснований полагать, что Ваша деятельность с указанным лицом носит внешнеэкономический характер и подпадает под регулирование валютного и таможенного законодательства.

Во-вторых, будет ли сделка с иностранным партнером считаться валютной операцией с точки зрения валютного законодательства.

Для ответа на вопрос является ли сделка внешнеэкономическим (внешнеторговым) контрактом, обратимся к ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в статье 2 которого и дано определение внешнеторговой деятельности.

Под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Как видно из определения, объектами внешнеэкономической деятельности могут быть товары, услуги/работы, информация и интеллектуальная собственность.

При этом для признания сделок по торговле работами/услугами, информацией и интеллектуальной собственностью внешнеэкономическими не имеет значения факт перемещения указанных объектов через границу Таможенного Союза: услуги могут оказываться (работы выполняться), а исключительные права на объекты интеллектуальной собственности или на использование последних могут передаваться и на территории Российской Федерации .

Видео (кликните для воспроизведения).

В то же время, если объектом сделки выступает товар , то для признания такой сделки внешнеэкономической, необходимо чтобы указанные товары пересекали границу Таможенного Союза . Если, предположим, товар реализуется по договору поставки на территории РФ иностранному лицу, без пересечения границы Таможенного Союза, такая сделка не будет считаться внешнеэкономической. Однако если договор поставки будет носить смешанный характер, то есть содержать в себе элементы других договорных конструкций, то такая сделка будет признаваться внешнеторговой. Например, договором поставки предусмотрена поставка оборудования иностранному заказчику на территории РФ, а также оказание услуг по установке и внедрению данного оборудования. Хотя оборудование и не пересекает границы Таможенного Союза, такая сделка будет признаваться внешнеторговой, поскольку она предполагает также оказание услуг иностранному лицу.

Квалификация отношений хозяйствующих субъектов как внешнеэкономические, еще не накладывает на последних обязательств по соблюдению требований законодательства в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Такая обязанность возникает только в том случае, если сделка будет признаваться с точки зрения валютного законодательства валютной операцией .

В соответствии с ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определение понятия «валютная операция» раскрывается путем перечисления конкретных операций, которые будут рассматриваться для целей применения указанного закона валютными. К их числу, в частности, относится:

— приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей (под ними понимается иностранная валюта и внешние ценные бумаги), валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

— перевод иностранной валюты, валюты РФ, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории РФ, на счет того же лица, открытый на территории РФ, и со счета, открытого на территории РФ, на счет того же лица, открытый за пределами территории РФ;

— ввоз в РФ и вывоз из РФ валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг;

— и другое (см. пп. 9 п. 1 ст. 1 названного закона).

Таким образом, если сделка предполагает осуществление валютных операций, то ее участники обязаны соблюдать требования валютного законодательства.

В соответствии с валютным законодательством при осуществлении хозяйствующими субъектами валютных операций требуется оформить ряд документов: паспорт сделки, справку о валютных операциях и справку о подтверждающих документах.

Паспорт сделки используется для осуществления валютного контроля по проводимым валютным операциям, и его в любой момент могут запросить органы и агенты валютного контроля. К органам валютного контроля относятся Центральный Банк России и Росфиннадзор, а к валютным агентам – налоговые инспекции, таможенные органы, банки, Внешэкономбанк и профессиональные участники рынка ценных бумаг (ч. 3 ст. 22 Закона N 173-ФЗ).

При этом для оформления паспорта сделки не имеет значения, будут ли осуществляться расчеты через счета резидента, открытые в уполномоченных банках РФ, или же через счета в банке-нерезиденте.

Порядок оформления, закрытия, а также переоформления паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Случаи, когда необходимо составлять паспорт сделки перечислены в главе 5 раздела II Инструкции ЦБ № 138-И. К их числу, в частности, относятся следующие договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами, а также проекты договоров, предусматривающие осуществление валютных операций:

— договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории РФ или ввоз на территорию РФ товаров, за исключением вывоза (ввоза) ценных бумаг в документарной форме;

— договоры, предусматривающие передачу недвижимого имущества по договору аренды, договоры финансовой аренды (лизинга);

— договоры, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврат денежных средств по кредитному договору (договору займа), а также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа).

Таким образом, получение, к примеру, российской организацией займа (кредита) от иностранного лица, причем не важно в какой валюте, будет считаться валютной операцией со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вместе с тем, если предположим, российская компания имеет задолженность по займу, полученному от иностранного лица. По другому договору между этими же лицами резидент поставил нерезиденту товар с отсрочкой оплаты. В день возврата займа нерезидент направляет резиденту письмо о прекращении встречных взаимных денежных требований зачетом. С точки зрения валютного контроля в данном случае валютные операции отсутствуют.

Требования о составлении паспорта сделки не распространяются на случаи , когда сумма обязательств по контракту не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Читайте так же:  Срок давности возврата подоходного налога за обучение

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов. Указанные документы предоставляются по внешнеэкономическим контрактам, по которым необходимо составлять паспорт сделки. В случаях осуществления валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки, резидент вправе , но не обязан, предоставить указанные справки по своему усмотрению (например, если иностранная компания при зачислении на расчетный счет резидента денежных средств не указала код вида валютной операции, резидент вправе предоставить справку о валютных операциях, в которой укажет код вида валютной операции).

При этом политика Банков в отношении предоставления документов, связанных с валютными операциями, различна. Если одни Банки могут вообще не запрашивать никаких подтверждающих документов (применительно к ситуациям, когда паспорт сделки оформлять не надо). То другие достаточно щипитильно относятся к проведению расчетов по валютным операциям и могут запросить подтверждающие документы даже при отсутствии такой обязанности.

В связи с чем рекомендуем Вам при осуществлении валютных операций обращаться в отдел валютного контроля обслуживающего Вас Банка для уточнения конкретного перечня документов, которые необходимо предоставить Банку.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Так, например, за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого варьируется от 5 000 рублей до ¾ или до одного размера суммы валютной операции (ст. 15.25 КОАП РФ).

Актуальные вопросы валютного регулирования

Актуальные вопросы валютного регулирования

Компании – участники ВЭД нередко привлекаются к ответственности за нарушения валютного законодательства. Споры о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ часто доходят до суда, так как срок давности по данной статье составляет 2 года (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). В данном материале мы рассмотрим наиболее актуальные вопросы валютного регулирования через призму судебной практики.

Документы валютного контроля, сопровождающие внешнеэкономическую сделку

К таким документам относятся паспорт сделки, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, а также сами документы о валютных операциях (акты, инвойсы, накладные и т.п.).

Сроки оформления данных документов зависят от конкретной ситуации. Например, если товар экспортируется в страну, не входящую в ЕВРАЗЭС, на условиях последующей оплаты, то паспорт сделки представляется в банк не позднее дня подачи декларации на товары (п. 6.5.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И – далее Инструкция № 138-И). При получении валюты справка о валютных операциях представляется не позднее 15-ти дней, а при списании валюты со счета – в день такого списания (п. 2.3 Инструкции № 138-И). За нарушения при подаче или оформлении данных документов предусмотрена административная ответственность по п.п. 6 – 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ в размере до 150 тыс. руб.

Паспорт сделки — один из основных документов ВЭД, он оформляется на все виды внешнеэкономических сделок, если сумма обязательств по контракту равна или превышает эквивалент 50 000 долларов (п. 5.2 Инструкции 138-И). При неверном оформлении паспорта сделки, нарушении сроков его составления, переоформления, компания может быть оштрафована на сумму от 40 тыс. до 50 тыс. рублей (п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ).

Примером подобного спора является дело, дошедшее до Верховного Суда РФ (Определение № 304-АД16-11123 от 31.10.2016 г.). Компания, заключив дополнительное соглашение к контракту, должна была представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки и само дополнительное соглашение к контракту в срок, установленный Инструкцией № 138-И, но допустила просрочку в 20 дней. В связи с изложенным, все судебные инстанции признали правомерность наложения штрафа в размере 40 тыс. руб., отклонив позицию компании о том, что данное нарушение может быть признано малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Несвоевременное представление иных документов валютного контроля также влечет за собой административную ответственность, оспорить которую удается редко. Например, суд поддержал наложение штрафа по п. 6.3 ст. 15.25 КоАП в связи с несвоевременным представлением справки о подтверждающих документах при ввозе в РФ товара (Постановление Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. № 308-АД14-8668).

Репатриация валютной выручки

Статья 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает для резидентов обязанность обеспечивать возврат в РФ денежных средств, выплаченных по контрактам иностранным контрагентам, если они своевременно не исполняют взятых на себя обязательств. Это касается как оплаты экспортированных товаров, выполненных для нерезидентов работ, оказанных услуг, арендной платы, платы за интеллектуальную собственность, так и перечисленных нерезидентам авансов, предоставленных иностранцам займов, коммерческих кредитов.

Если участник ВЭД не выполняет требования о возврате подобных платежей, ему может грозить крупный штраф по п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ пропорционально «осевшей» за рубежом или несвоевременно возвращенной сумме. Так, российская компания была оштрафована на сумму более 1 млн. руб. (что составило почти 50% от цены контракта) за то, что не обеспечила возврат иностранным контрагентом аванса, полученного от российской компании за услуги, не оказанные до истечения срока действия контракта. И суд признал правомерность наложения штрафа, несмотря на то, что стороны согласовали продление контракта и услуги фактически были оказаны иностранным контрагентом, пусть и за пределом изначально установленного срока контракта (Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2015 г. по делу N 304-АД14-5108).

В другом случае компания была оштрафована почти на 2 млн. руб. (75% от цены контракта) за то, что нерезидент несвоевременно оплатил услуги российской компании. Общество оспаривало штраф по причине истечения срока давности, т.к. с даты платежа по условиям контракта на момент наложения штрафа истекло 3 года. АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16.06.2016 по делу А27-24826/2015 мнение контролирующего органа подтвердил, а Верховный Суд отказал в удовлетворении жалобы компании. Суды сослались на то, что заключенное сторонами соглашение о продлении действия контракта и срока платежей не изменило порядок расчетов и момент возникновения обязанности по оплате услуг. А срок давности привлечения к ответственности должен отсчитываться с даты завершения контракта с учетом его пролонгации.

Сама по себе вексельная система оплаты во внешнеторговых сделках, хотя и прямо не запрещена, но на практике грозит пристальным вниманием со стороны контролирующих органов. ФНС РФ в Письме от 24.12.2015 № ЕД-4-2/[email protected] разъяснила, что факт получения резидентом векселя иностранного покупателя в оплату за экспортированный товар нельзя приравнять к репатриации валютной выручки.

Читайте так же:  Налог на земли связи

Валютное законодательство не содержит прямой запрет на зачет взаимных требований по договорам между резидентами и нерезидентами, но такой зачет идет вразрез с нормами, касающимися репатриации валютной выручки, т.е. является неправомерным (Постановление АС Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2897/16). Зачет допустим только в случаях, установленных п. 2 ст. 19 «Закона о валютном регулировании и валютном контроле», например:

— для транспортных организаций (Постановление ВС РФ N 305-АД15-7312 от 11.08.2015 г.);

— для субъектов рыбного промысла, осуществляемого вне РФ;

— по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования;

— для экспортеров газа и в ряде некоторых иных случаев.

Для снижения рисков привлечения к ответственности за нарушение порядка репатриации перечисленных нерезиденту средств российский участник ВЭД должен максимально обезопасить себя уже на стадии разработки и согласования контракта, например, путем включения в контракт условия о начислении нерезиденту штрафных санкций в случае нарушения сроков оплаты и т.п. Более действенными методами подтверждения того, что российская компания приняла необходимые меры по возврату выручки, станут страхование риска невозврата денежных средств, предоставление контрагентом банковской гарантии или иного обеспечения возврата средств (Письмо ЦБ РФ от 31.03.2016 N 53-1-1-5/1423).

Отчет о движении средств по зарубежному счету

Резиденты обязаны представлять в ФНС отчеты о движении денег на счетах в зарубежных банках с приложением подтверждающих документов (п. 7 ст. 12 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). Такой отчет представляется ежеквартально не позднее 30 дней после завершения каждого квартала (п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819). Проблематичным для резидентов в данной ситуации является выполнение требований о представлении документов, подтверждающих заявленные в отчете данные. Дело в том, что резидент, как правило, не имеет возможности обязать зарубежный банк представлять документы в установленном российским законодательством виде и с соблюдением жестких сроков направления отчета в ФНС. Подобная проблема выливается в судебные споры.

Так общество, у которого имелся счет в иностранном банке, было оштрафовано на 40 тыс. руб. по п. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Иностранный банк начал процедуру ликвидации, компания сообщила об этом факте в свою налоговую инспекцию, неоднократно направляла банку просьбы о представлении выписки, которые в итоге смогло предоставить только с большой задержкой — тогда, когда их предоставил иностранный банк. Суд штраф отменил, встав на сторону компании. А вот Апелляционный суд удовлетворил жалобу ФНС. Суды указали, в частности, что закрытие счета в связи с ликвидацией банка не освобождает компанию от обязанности представить отчет по такому счету с подтверждающими документами, а компания не доказала, что предприняла все возможные меры для своевременной сдачи отчетности, касающейся движения средств по счету. Отметим, что не спас от штрафа и тот факт, что движения по указанному счету в принципе отсутствовали (Постановление 9 ААС от 10.03.2017 г. по делу № А40-201876/16).

Перевод и нотариальное удостоверение прилагаемых к отчету документов – важное условие правил представления отчета о зарубежном счете (п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819). Показательным в этом отношении выступает дело № А26-566/2015 от 21.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 19 мая), рассмотренное Арбитражным судом Республики Карелия. Общество отправило в налоговую инспекцию отчет по счету, открытому в польском банке, приложив к нему выписки, но без перевода и нотариального заверения. Суд согласился с наложением за данное нарушение штрафа в размере 45 тыс. руб.

Однако у организаций есть шанс склонить арбитров в свою сторону и в рассматриваемой ситуации при выявлении процессуальных нарушений со стороны контролирующих органов. Постановлением 9 ААС по делу № А41-36180/2016 от 15.12.2016 был отменен штраф за нарушения порядка представления отчета о зарубежном счете. Причиной победы компании стало выявленное судом существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, допущенное налоговой инспекцией. Так, уведомление о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении, отправленное ИФНС компании через систему электронного документооборота (ТКС), было признано ненадлежащим, соответственно, компания была освобождена от ответственности за правонарушение.

Резюмируя вопрос оформления документов валютного контроля, а также репатриации валютной выручки можно отметить, что в случае выявления нарушений риск привлечения к административной ответственности в виде штрафа размером вплоть до суммы внешнеэкономического контракта весьма велик. При этом суды не заменяют штрафы на предупреждения, так как не склонны считать данные правонарушения малозначительными. Для минимизации риска привлечения к ответственности компании нужно максимально обезопасить себя уже на стадии заключения контракта с иностранным партнером, проработав проект договора с точки зрения требований валютного законодательства. В случае привлечения к ответственности нужно искать основания отмены штрафа, прежде всего, в процедурных нарушениях контролирующих органов, допущенных при привлечении к административной ответственности. Активные действия резидента по истребованию с иностранного покупателя долга помогут отменить штраф в суде.

Банкротство иностранного контрагента валютный контроль

С.А. Бычихина
главный специалист отдела
анализа и обобщения судебной практики,
законодательства и статистики
Второго арбитражного апелляционного суда

Экспортер, не получивший вовремя оплату товара, рискует быть оштрафованным по ст. 15.25 КоАП РФ. Чтобы избежать штрафа, необходимо доказать, что на стадии заключения и исполнения контракта вы приняли достаточные и разумные меры для получения оплаты

Практика показывает, что ошибки, допускаемые участниками внешнеэкономических сделок, являются типичными и повторяются из года в год.
Это обстоятельство побудило провести анализ того, как влияют условия договоров, а также дальнейшие действия участников сделок на вероятность привлечения их к ответственности за невыполнение обязанности по получению на свои банковские счета валютной выручки. Такая обязанность установлена п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Штраф за ее нарушение предусмотрен ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и составляет от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Отсутствие нарушения
Практика показывает, что контролирующие органы иногда пытаются привлечь экспортеров к ответственности даже в тех случаях, когда на самом деле нарушения не было.

ПРАКТИКА. Условия дополнительного соглашения предусматривали, что во всех случаях для целей оплаты под суммой контракта понимается устанавливаемая сумма партии отгружаемого товара, указанная в приложениях к контракту. Сумма поступает на счет продавца за вычетом всех банковских комиссий и сбора. Административным органом, при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности не было учтено данное условие контракта, что привело к неправильному выводу о непоступлении всей суммы выручки на валютный счет продавца.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа суд, оценив условия договора, пришел к выводу о полном поступлении выручки на счет в уполномоченном банке. Таким образом, отсутствовали основания для привлечения резидента к административной ответственности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2009 по делу № А43-3838/2009-16-9).

Читайте так же:  Налог на имущество если квартира в ипотеке

Действия, освобождающие от ответственности
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется, только если у экспортера была возможность соблюсти соответствующие правила и нормы и при этом он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (Определение КС РФ от 02.04.2009 № 486-О-О).

Условия контракта и последующие действия
Ответ на вопрос о том, какие именно меры необходимо принять экспортеру, нашел отражение в судебно-арбитражной практике.

Практика ФАС Волго-Вятского округа и Второго арбитражного апелляционного суда также свидетельствует о том, что вероятность привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ зависит как от условий самого контракта, предусматривающего обеспечительные меры по своевременному исполнению нерезидентом обязанности по оплате, так и от последующих действий сторон сделки.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ. Стороны заключили дополнительное соглашение к контракту об увеличении срока оплаты поставленного товара. При этом действие дополнительного соглашения распространялось на поставки, которые экспортер произвел до момента заключения дополнительного соглашения. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что с учетом дополнительного соглашения валютная выручка была получена в срок, предусмотренный контрактом.
Кроме того, суд принял во внимание, что резидент неоднократно направлял иностранному контрагенту претензионные письма с просьбой произвести оплату поставленного товара. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что российский поставщик предпринял все зависящие от него меры с целью обеспечения своевременного получения валютной выручки, поэтому суд не усмотрел в действиях резидента состава административного правонарушения (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу № А43-31782/2008).

Срок подписания дополнительного соглашения
Дополнительное соглашение об увеличении срока оплаты поставленного товара стороны должны подписать в пределах первоначально установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Претензионная работа
Сторона, представившая претензионные письма, должна доказать, что письма направлены иностранному контрагенту и касаются оплаты по конкретному договору.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Суд не расценил претензионные уведомления в качестве меры, направленной на обеспечение обязанности по получению валютной выручки, поскольку в материалах дела не содержалось доказательств их направления в адрес иностранного контрагента (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу № А17-5596/2009).
По другому делу суд не принял в качестве доказательств претензионные письма в адрес иностранного контрагента, поскольку из текстов данных писем не было ясно, по какому контракту и по какой именно партии поставки, в какой сумме возникла задолженность по оплате реализованного товара (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А17-6740/2008).

Причины просрочки
Положение экспортера облегчается, если он не только предусмотрел в договоре положения об ответственности покупателя за просрочку оплаты, но и смог обосновать причины такой просрочки.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ. Суд изучил внешнеэкономический контракт, дополнительные соглашения к нему, протокол разногласий по условиям поставки, переписку сторон и сделал следующие выводы. Общество приняло разумные и достаточные меры к исполнению контрагентом обязательств по оплате товара. В частности, в контракте предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара. Кроме того, предусмотрена обязанность покупателя возместить поставщику убытки в связи с несвоевременной оплатой товара. При заключении контракта общество предприняло меры к тому, чтобы пункты договора об ответственности были приняты покупателем именно в той редакции, в которой они были сформулированы обществом.
Суд учел, что просрочка в оплате товара была вызвана необходимостью внесения покупателем исправлений реквизитов контракта в товарной накладной, которая входила в комплект документов, подлежащих передаче продавцу.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд решил, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2009 по делу № А11-2811/2009).

Частичное поступление выручки
В пользу экспортера может свидетельствовать тот факт, что часть выручки все же поступила на его счета.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ. Суд дал оценку претензионной работе продавца, указав, что общество в своих письмах контрагенту настаивало на оплате продукции по спорной поставке, напоминало о возможной ответственности в случае просрочки оплаты. Иностранный покупатель не отказывался от оплаты, указывал на принятие мер к погашению задолженности. Суд пришел к выводу о принятии резидентом достаточных и разумных мер к своевременному исполнению контрагентом обязательств по оплате продукции, в том числе и на стадии заключения договора.
Кроме этого, суд учел поступление большей части валютной выручки в срок, установленный контрактом, и сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2009 по делу № А11-2812/2009).

Видео (кликните для воспроизведения).

Выводы
Большое значение для квалификации деяния в качестве непротивоправного имеет правильное оформление как самой внешнеэкономической сделки, так и документов, опосредующих ее исполнение.
Во внешнеэкономическом контракте должна быть предусмотрена ответственность за невыполнение иностранным покупателем обязанности по оплате товара в срок, предусмотренный контрактом.
Дополнительное соглашение об изменении срока оплаты может быть принято судом в качестве доказательства по делу, если оно заключено в пределах первоначально согласованного сторонами срока.
В претензионных письмах контрагенту об оплате поставленных ему товаров (выполненных работ, оказанных услуг) должны содержаться сведения о контракте, о спецификации к контракту, о накладных и иных документах, позволяющих установить взаимосвязь между поставкой товаров (работ, услуг) и требованием об оплате.
В материалы судебного дела необходимо представлять доказательства отправки корреспонденции (дополнительных соглашений, претензионных писем и др.) контрагенту по сделке. Во всех представленных в суд документах должна прослеживаться логическая взаимосвязь, сведения из документов не должны противоречить друг другу.

Источники

Банкротство иностранного контрагента валютный контроль
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here