Бремя и стандарт доказывания в налоговых спорах

Доказательства в налоговом споре

Налоговые споры зачастую основываются на различных оценках фактов реальной деятельности компании и ее контрагентов. Для принятия решения судам бывает недостаточно первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета. Может ли компания в качестве доказательств в налоговом споре представлять такие экзотические доказательства, как фотография, аудиозапись, видеозапись, скриншот?

Исчисление налогов производится на основании первичных документов и регистров бухгалтерского учета (ст. 54 НК РФ).

Налоговый кодекс не содержит исчерпывающего перечня доказательств налогового правонарушения, а лишь называет некоторые из них: документы, протокол допроса свидетеля, заключение эксперта (ст. 90, 93, 94, 95, 99 НК РФ). При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит особых требований к доказательствам в налоговых спорах. К ним применяются общие требования допустимости, относимости и достоверности (ст. 71 АПК РФ).

Импульс к развитию дополнительных форм и видов доказательств в налоговых спорах придал ВАС РФ в 2006 году (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее — Постановление № 53)). В пункте 1 Постановления № 53 была провозглашена обязанность налогового органа доказать, что информация, содержащаяся в документах компании, предусмотренных налоговым законодательством, неполна, недостоверна и (или) противоречива.

С этого момента инспекторы любыми способами пытаются опровергнуть сведения, содержащиеся в документах, представленных им при проведении контрольных мероприятий. В ход пошли аудио- и видеозаписи допросов свидетелей, фото и видео с места осмотра помещений и документов, видеофиксация выемки документов и т.д.

Законодатели постепенно заполняют правовые пробелы и разрешают проверяющим то, что раньше не запрещалось. Например, были внесены поправки в статью 26.7 Кодекса об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26.04.2016 № 114-ФЗ), которые меняют статус таких доказательств административного производства, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Теперь это не факультативные, а обязательные доказательства по делу.

В частности, формальный и неформальный подходы предлагает Э.Н. Нагорная (к.ю.н., судья АС Московского округа, специализирующаяся на разрешении налоговых споров) в своей монографии «Налоговые споры: оценка доказательств в суде» (М.: Юстицинформ, 2009).

Также пробелы заполняются разъяснениями ФНС России и судебной практикой.

Например, налоговое ведомство признало скриншот (снимок с экрана) доказательством по делу в арбитражном суде (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589), отметив, что Налоговый кодекс не регулирует сферу его применения, порядок изготовления и использования.

Многие суды и ранее признавали скриншот допустимым доказательством, если он содержал индентифицирующие признаки (информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, программном обеспечении и использованной компьютерной технике) (пост. ФАС УО от 15.10.2013 № Ф09-9262/13, ФАС СЗО от 17.08.2012 № Ф07-3008/12, от 06.12.2010 № Ф07-11600/2010, ФАС ВВО от 27.04.2011 № Ф01-1661/11). При этом некоторые из них требовали нотариального заверения информации, полученной через интернет (пост. ФАС МО от 22.10.2009 № КГ-А40/10844-09, от 25.07.2008 № КГ-А40/6209-08). Сейчас такие требования в судебных актах не встречаются.

Судебная практика сориентировала компании не ограничиваться только документами по спорным сделкам, а доказывать любыми иными способами реальность и проявление должной осмотрительности при их заключении.

В качестве доказательств реальности сделок, подтверждающих исполнение, фирмы успешно используют: фото приобретенных основных средств (пост. ФАС МО от 04.02.2008 № КА-А40/13427-07-2), фото спорного оборудования (пост. ФАС МО от 22.07.2009 № КА-А41/5503-09), фото выставочного места (пост. ФАС МО от 27.01.2014 № Ф05-7033/13). Также судами признавались надлежащим доказательством проявления должной осмотрительности распечатки с сайта ФНС России из рубрики «Проверь себя и контрагента» (пост. АС УО от 21.08.2015 № Ф09-4749/15).

Доказательства в налоговом споре: оценка законности

При рассмотрении спора о законности и обоснованности привлечения компании к налоговой ответственности арбитражный суд связан принципом допустимости доказательств. В случае если инспекторы получили доказательства с нарушением закона, то такие доказательства не имеют для суда юридической силы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. 68 АПК РФ) и он не вправе ссылаться на них в обоснование своего решения.

Для оценки допустимых доказательств на практике судьи предлагают два различных подхода: формальный и неформальный.

Согласно формальному подходу если Налоговый кодекс устанавливает жесткий перечень доказательств, которые могут подтверждать факт налогового правонарушения или факт экспорта товара, то Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает правила оценки этих доказательств, которые в равной степени обязательны для суда, как и требования Налогового кодекса.

Согласно неформальному подходу свобода в оценке доказательств, предоставляемая суду Арбитражным процессуальным кодексом, и правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, дают арбитражному суду право выйти за пределы перечня, установленного Налоговым кодексом, оценив любое иное доказательство, если оно в совокупности с другими доказательствами в достаточной мере подтверждает налоговозначимые обстоятельства (например, факт экспорта товара).

О недопустимости формального подхода в оценке доказательств в налоговом споре заявлял и Конституционный Суд РФ (пост. КС РФ от 14.07.2003 № 12-П).

Все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, должны содержаться в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Способы сбора доказательств налоговых правонарушений и процедуры их проведения исчерпывающе установлены Налоговым кодексом (ст. 90-100 НК РФ). Также им предусмотрены формы доказательств: протокол (ст. 92, 99 НК РФ), письменное заключение эксперта (ст. 95 НК РФ).

Бациев Виктор Валентинович –
руководитель проекта «Налог. Поддержка», действительный государственный советник юстиции 3 класса.

19 января 2017 года

Эффективная защита от налоговых претензий.

При этом ни фотографии, ни аудиозаписи, ни видеозаписи в Налоговом кодексе (в отличие от КоАП РФ) не указаны. Остается неясным вопрос об их назначении и юридической силе в качестве доказательств налогового правонарушения.

Для ответа на него важно знать, кем и в связи с чем такие доказательства предоставляются. Если налоговым органом, то суд вправе их отклонить, поскольку права инспекторов не могут расширяться сверх законно установленных (принцип административного права: администратору разрешено только то, что предписано законом — формальный подход).

Компания как слабая сторона административных правоотношений не связана определенной формой и способом получения доказательств (неформальный подход).

Такое правовое неравенство конституционно детерминировано. Конституционный Суд РФ защищал право налогоплательщика предоставлять свои доказательства непосредственно в суд, притом что налоговый орган обязан их собрать и раскрыть на досудебной стадии налогового спора (пост. КС РФ от 14.07.2005 № 9-П).

Содержание

Объем дисциплины и виды учебной работы …………………………………. 5

Тематический план семинарских занятий (для очной формы обучения) …… 14

Планы семинарских занятий (для очной формы обучения) ………………….. 15

Тематический план семинарских занятий (для заочной формы обучения) …. 30

Планы семинарских занятий (для заочной формы обучения) ………….…….. 30

Методические рекомендации по изучению специального курса и организации

самостоятельной работы студентов ……………………………………………. 32

Рекомендуемая литература ко всем темам …………….………………………. 34

Читайте так же:  Декларация ндс к возмещению последствия

Вопросы для подготовки к зачету….…………………………………………… 45

Альтернативные доказательства в налоговом споре: для чего они нужны

По мнению автора, назначение альтернативных доказательств в налоговом споре состоит в устранении дефектов в «обычных» доказательствах.

Например, в ходе допроса свидетеля налоговый орган применяет аудио- или видеозапись. Сопровождающий свидетеля адвокат также ведет аудио- или видеозапись допроса (подп. 6 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ). Когда свидетель знакомится с протоколом допроса после его завершения, он может усомниться в верности фиксации своих слов и выражений допрашивающим лицом. Для выявления их истинного значения участники допроса могут воспользоваться записями. Записи могут быть применены компанией в вышестоящих налоговых органах или в суде как доказательства порочности протокола допроса свидетеля. Данной цели служат и замечания на самом протоколе, которые может оставить свидетель.

В этой связи применение фирмой фото-, видеосъемки крайне желательно в ходе проведения таких мероприятий налогового контроля, как допрос свидетеля, осмотр помещений, выемка предметов и документов, проведение экспертизы. При этом закон не запрещает налогоплательщику сбор любых альтернативных доказательств.

Лев Лялин, адвокат, эксперт и член общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции»:

Константин Сасов, ведущий юрист компании «Пепеляев Групп», адвокат, к.ю.н.

ВС напомнит о повышенном стандарте доказывания в банкротстве

Даже если должник или его управляющий согласны с требованиями кредитора, суд не может принять признание иска без учета интересов других кредиторов. Но в одном из дел суды проигнорировали доводы о мнимости сделки хранения на 131,3 млн руб. и удовлетворили иск, ведь все документы были в порядке. Экономколлегия напомнит о повышенном стандарте доказывания в банкротстве, когда следует проверять не только форму, но и реальность сделки.

Верховный суд разберется в подозрительных операциях сельскохозяйственного предприятия «Зерностандарт», которое задолжало «Корис-Агро» 131,3 млн руб. по договорам хранения. Согласно этим договорам, последняя компания приняла на хранение 238 единиц техники и 391 коровы в ноябре 2011 года, за 8 месяцев до того, как в отношении СП «Зерностандарт» ввели наблюдение (А38-3624/2012). В марте 2016-го поклажедатель решил взыскать долги с контрагента как текущие платежи (возникшие в ходе банкротства), то есть отдельным производством, вне процедуры несостоятельности. В первой же инстанции банкрот добровольно признал все требования (в том числе неустойку по одному из договоров в 64 млн руб., которая едва превышала сумму основного долга в 64,1 млн руб.). Документы были в порядке, и Арбитражный суд Марий-Эл вынес решение о взыскании долга (А38-1381/2016). Оно устояло в апелляции и кассации, хотя конкурсный кредитор ООО «Мингрельское» возражал против удовлетворения иска. К его аргументам прислушался только Верховный суд.

В своей жалобе кассатор напоминает, что при банкротстве должника должен действовать повышенный стандарт доказывания в условиях конкуренции кредиторов. И суд не мог принять согласие ответчика с иском, не уделив внимание их доводам (особенно учитывая аффилированность сторон хранения). А «Мингрельское» настаивало, что сделки по хранению мнимые: опровергало саму передачу имущества на хранение и указывало, что «Корис-Агро» не имеет возможности разместить такое количество техники и скота. К тому же, даже если услуги частично оказывались, платежи за них частично не являются текущими, ведь договор начали исполнять до банкротства, указывается в кассационной жалобе. Судья Сергей Самуйлов назначил ее рассмотрение в Верховном суде на 4 сентября 2017 года.

Особое внимание – интересам кредиторов

Суды должны были обратить на сделки повышенное внимание, ведь плата за хранение оказалась выше стоимости имущества в 30 раз, а в суде взыскивались в качестве текущих платежи за 8 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, анализирует подробности дела партнер независимой юргруппы «Стрижак и партнеры» Вячеслав Косаков. Шанс оплаты текущих требований намного выше, чем реестровых, подчеркивает партнер «Инфралекса» Артем Кукин. Чем больше средств идет на удовлетворение текущих требований, тем меньше получат реестровые кредиторы, объясняет он.

«Повышенный стандарт доказывания» в банкротстве установил п. 26 Постановления Пленума ВАС № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 года. Если должник или управляющий признали требования, это не освобождает от необходимости доказывания, гласит пункт. Он отражает как раз специфику банкротств – конкуренцию кредиторов. Это обязывает суд проверить не только документы, но и то, может ли «Корис-Агро» реально обеспечить сохранность имущества, особенно крупного рогатого скота, комментирует управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Сергей Бородин.

ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
«НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
Российская юстиция, N 2, 2001

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

С. Амосов, председатель Федерального Арбитражного Суда Восточно — Сибирского округа, кандидат юридических наук.

Понятие «бремя доказывания» используется в теории права, хотя в законодательстве оно отсутствует.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации данное понятие раскрывается как обязанность доказывания. Так, согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Через эту норму реализуется принцип состязательности в арбитражном процессе. В то же время возложение обязанности представлять доказательства только на стороны имеет и отрицательные черты.

Чистый состязательный процесс, в котором акцент сделан исключительно на права и инициативу сторон, невозможен (Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 36). Арбитражная судебная практика не знает примеров, когда решение суда, мотивированное непредставлением одной стороной доказательств, имеющихся в природе, оставалось бы без изменения, особенно когда они находились у другой стороны. Это обусловлено реальной обстановкой в стране. У нас нет доступной квалифицированной помощи гражданам и юридическим лицам, и публичные учреждения должны компенсировать ее отсутствие проявлением заинтересованности в обеспечение законности.

Прежде всего, внедрение состязательного процесса в судебную практику необходимо сопровождать нормативным подкреплением, установлением специальных процедур и правил, которые позволяли бы исключить злоупотребления стороны, обладающей большими возможностями влияния на формирование судебных актов. Такие процедуры и правила должны четко определять роль и сторон, и арбитражного суда в сборе доказательств.

Пока Арбитражный процессуальный кодекс в полной мере этим требованиям не отвечает.

Казалось бы, с первого дня введения его в действие (т.е. с 1 июля 1995 г.) процесс должен был стать чисто состязательным. Однако дальнейшая судебная практика постепенно стала вносить свои коррективы. Тому причиной были и нормы самого Кодекса. В частности, согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ федеральный арбитражный суд округа вправе отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как недостаточно обоснованные, а дело передать на новое рассмотрение.

Следовательно, суд округа может оценивать использованные другими инстанциями доказательства, не согласиться с принятыми в состязательном ключе решениями, посчитав их недостаточно обоснованными, вернуть дело с предписаниями каких-либо действий, в том числе по собиранию доказательств. На эту особенность уже не раз обращали внимание ученые (см.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 90 — 91). Тем более не ограничены процессуальным кодексом пределы юрисдикции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который постоянно обращает внимание на необходимость разумной активности судов при разрешении споров.

Читайте так же:  Налог на имущество организаций ставки

К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил судебные акты судов области и округа, отказавших потребительскому обществу в иске к налоговой полиции о взыскании убытков по мотивам невозможности его удовлетворения за счет ответчика, в связи с тем, что ответственность должна возлагаться на финансовый орган, который суд не привлек по своей инициативе в качестве второго ответчика (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 8. С. 34 — 35).

Если же руководствоваться только принципом состязательности, то в данном случае судебные акты должны были быть оставлены в силе, тем более что у истца была не утрачена возможность предъявления нового иска уже к другому ответчику. Однако дело все же возвращено на новое рассмотрение в прежних рамках с возложением на суд необходимости совершения самостоятельного активного процессуального действия.

Таким образом, проблема распределения бремени доказывания приобретает в арбитражном процессе несомненную актуальность прежде всего за счет необходимости определения прав и возможностей не только сторон, но и суда.

Бремя доказывания расчленяется на элементы, первым из которых является собирание доказательств. С позиции ст. 53 АПК РФ это обязаны делать стороны. Арбитражный суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании уже имеющихся.

Обязанность по сбору доказательств возложена, таким образом, прежде всего на истца и ответчика как на заинтересованных в разрешении спора субъектов. Именно они должны приложить максимум усилий для подтверждения соответствующих обстоятельств доказательствами по делу.

В то же время разумная активность суда должна быть реализована путем устранения пробелов в позициях сторон. Так, например, согласно ст. 54 АПК РФ в случаях невозможности получения или доказательств стороны могут обращаться за содействием к суду, который должен выдать им запрос к организациям и должностным лицам либо направить свои обращения самостоятельно.

На практике арбитражные суды, особенно первой инстанции, затрудняются определить форму проявления своей активности, опасаясь выйти за рамки установленных им пределов. Существует даже негласное предложение подводить стороны всяческими косвенными приемами (намеками) к пониманию существования пробелов и необходимости представления дополнительных доказательств.

Между тем нет оснований укрывать активное воздействие арбитражного суда на формирование совокупности доказательств. Руководствуясь п. 2 ст. 53 АПК РФ, суд может официально предложить сторонам обратиться, например, к экспертным данным, иным, кроме находящихся в деле, документам и т.п. для подтверждения их требований. Подобные действия суда не нарушают целостность конструкции состязательного арбитражного процесса, поскольку задачей суда является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц, граждан в сфере экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ), а принятое им решение должно быть законным и обоснованным (ст. 124 АПК РФ). Поэтому справедливо мнение М. Юкова, высказанное еще до появления нового законодательства, о том, что в случае недостаточности доказательств суд может потребовать их от заинтересованных лиц даже под угрозой неблагоприятных последствий (Советская юстиция. 1984. N 13. С. 10 — 11).

Собирание доказательств — начальный этап доказательственной деятельности. Несмотря на кажущуюся простоту этого понятия, оно содержит в себе немало проблем. Прежде всего собирание доказательств представляет собой поиск необходимой информации об искомых фактах и обстоятельствах. Другими словами, перед нами особая сторона деятельности участников судебного процесса, направленная на установление имевших место истинных отношений сторон и являющаяся начальной стадией судебного познания. Содержанием собирания доказательств является определение предмета доказывания, т.е. круга тех обстоятельств и фактов, которые необходимы для правильной оценки взаимоотношений сторон. Безусловно, велико значение роли юриста, представляющего интересы истца или ответчика, в определении предмета доказывания. Ведь на основе АПК РФ 1995 года активность суда проявляется лишь в ходе судебного разбирательства и практически не будет обозначена в стадии приема искового заявления.

Особое значение должно придаваться подготовке арбитражного дела к слушанию. Пока в ст. 112 АПК РФ лишь обозначен перечень подготовительных действий судьи, к тому же больше организационного, чем процессуального характера. Можно заметить, что эта стадия арбитражного процесса еще не имеет концептуального решения, которое учитывало бы значение принципа состязательности и равноправия сторон.

Между тем подготовка дела к судебному разбирательству и ее основа — собирание доказательств в состоянии сегодня обеспечить равновесие сил между состязательностью процесса и активностью суда, сгладить их противоречивость.

Прежде всего подготовка дела к слушанию должна рассматриваться как стадия сбора доказательств, в которой суд и может, и должен проявить активность. Это обусловлено характером познания объективной истины в арбитражном процессе, в силу чего формирование доказательственной базы не может быть передано исключительно сторонам. Иначе обязательно возможны злоупотребления большими возможностями сильнейшей стороной в процессе, сокрытие данных и документов, что приведет к нечестному, неистинному результату (Шишкин С.А. Указ. работа. С. 37).

Поэтому необходимо найти позицию, при которой обеспечивается сочетание состязательности сторон с активностью суда, и соответственно изложить процессуальный закон. Только таким образом возможна реализация другого, незаслуженно исключенного из арбитражного процессуального закона принципа — справедливости.

Первой ступенью в реализации этой концепции может быть иное, чем в АПК РФ, регламентирование стадии подготовки дела к слушанию. Если состязательный процесс рассматривать как установленный законом специальный порядок судопроизводства, то активность суда будет сдерживать господство сторон над формированием фактических знаний о деле.

Видео (кликните для воспроизведения).

В стадии подготовки судья должен иметь право на предварительное слушание дела без соблюдения многих процедур. В этой части процесса он может свободно общаться со сторонами, выясняя позицию каждой из них, уточнять предмет и основания иска, возражения на иск. У судьи должно быть право потребовать от сторон представить все доказательства по делу, обосновывающие основания иска. Стороны друг другу по требованию судьи обязаны раскрыть содержание своих позиций. И здесь судья, предполагая возможные варианты решения, вправе предложить назначение экспертизы либо совершение каких-либо иных действий. При таких условиях реально возрастут возможности досудебного урегулирования споров.

Предварительных совещаний может быть несколько. Их упрощенные процедуры позволят суду оперативно и в то же время глубоко вникнуть в существо спора, оказать действенную помощь сторонам, а если не достигнут компромисс, то более квалифицированно подготовиться к открытому судебному разбирательству. В стадии подготовки дела к слушанию, таким образом, судья будет обладать активной позицией, формировать объем судебного материала в соответствии со своим правосознанием.

Представляется, что в АПК РФ следует внести изменения, согласно которым поданное исковое заявление должно приниматься помощником судьи либо судьей, который в рассмотрении дела в судебном заседании не участвует. Это лицо вызывает истца и ответчика, вместе с ними уточняет предмет и основание иска, возражения на иск, содействует сторонам в уяснении фактического спорного поля, проведению расчетов, экспертных или специальных исследований. Если необходимо, то подобные предварительные слушания дела могут проводиться неоднократно и вне сроков его разрешения. Завершением подготовки послужит последнее совещание судьи и сторон, на котором возможны три решения: мировое соглашение, компромиссное решение, передача дела на судебное рассмотрение.

Читайте так же:  Частный финансовый контроль

И уже стадия судебного разбирательства должна в полной мере отвечать требованиям состязательности, когда суд только слушает дело в истинном значении этого слова.

Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики

Виды убытков и методы их доказывания

Убытки могут быть прямыми и косвенными, номинальными и реальными, материальными и моральными (моральный вред). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать:

  • наличие убытков и их размер;
  • противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
  • причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками (№ А40-49046/11).

«Наличие того или иного элемента является оценочным понятием. Это остается основной проблемой. При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и тому подобные субъективные обстоятельства», – считает старший юрист, руководитель отдела банкротств ЮФ «Консалт» Сорокины и Партнеры «Консалт» Сорокины и Партнеры Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 11-13 место По количеству юристов 45 место По выручке × Ирина Зорина.

Прежде чем рассчитать размер убытков, необходимо позаботиться о наличии подтверждающей их доказательственной базы. «Надежным доказательством послужит первичная документация, обосновывающая исходные данные. К иной документации суды относятся настороженно, могут принять ее лишь в совокупности», – говорит юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства × Елена Дмитриева. Например, сам по себе акт сверки не доказывает осуществление хозяйственной операции, так как не является первичным учетным документом, однако может быть принят совместно с иной документацией, содержащей сведения о задолженности должника (№ Ф05-11573/2019).

Как неоднократно подчеркивал Верховный суд, можно использовать различные методы расчета ущерба: не только общий анализ представленных заявителем документов, но и экспертизу.

Андрей Мазуркевич, юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 3 место По выручке 15 место По количеству юристов Профайл компании ×

Убытки также делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).

Судебная практика по взысканию убытков

«Заметна тенденция расширения ситуаций, в которых можно взыскать убытки», – считает Мазуркевич. Так, суд вправе переквалифицировать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на заявление о взыскании убытков (№ 305-ЭС18-15540). У лица, пострадавшего от двойной продажи, появилась возможность предъявить деликтный иск к самому первому продавцу, если пострадавший не получил возмещения от своего контрагента (№ 303-ЭС16-19319). Стало реальным подать заявление о возмещении внедоговорного вреда к лицу, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права покупателя и возникновению у него убытков (№ 306-ЭС17-18368). А решения участников об одобрении сделок теперь не снимают с директора ответственность за исполнение убыточных сделок (№ 305-ЭС19-8975).

Партнёр юрфирмы Инмар Инмар Региональный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство 39 место По выручке Профайл компании × Ксения Рубец отметила расширение возможности доказывания причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. Теперь допустимыми доказательствами являются заверенные участвующими в деле лицами скриншоты с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 года № 10). Взаимодействие сторон в мессенджерах, даже если такой способ связи не закреплен в договоре, признается судом исполнением договора при условии подтверждения статуса лица, ведущего переписку (№ А51-9793/2019).

Специфика взыскания убытков с органов юрлица

Главная проблема взыскания убытков с органов юрлица не в их доказывании в суде, а в последующем исполнении вынесенного решения. Поскольку органами юрлица в российских компаниях в основном являются физлица, их имущественное положение часто не позволяет выплатить присужденные суммы.

Антон Мальцев, партнер группы по разрешению споров Baker McKenzie

Имеется существенная специфика при взыскании убытков банкрота с контролирующих лиц. «Во-первых, если действия ответчика привели к банкротству, взыскивается сумма, недостающая для полного погашения требований кредиторов. Во-вторых, в таких процессах бремя опровергать основания иска часто возлагается на ответчика. И наконец, в некоторых случаях взыскателем становится не только общество, которому органы управления причинили ущерб, но и кредитор, не получивший из-за этого удовлетворения», – рассказал руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский.

Практические проблемы расчёта убытков

Партнер группы по разрешению споров Baker McKenzie Антон Мальцев считает проблемой отсутствие внятных критериев определения убытков, когда их размер не может быть установлен точно. «Закон указывает, что в этом случае, исходя из всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, размер убытков должен быть определён с разумной степенью достоверности. Это приводит к ситуациям, когда суд взыскивает символическую сумму, а оспорить такое взыскание практически невозможно», – говорит Мальцев. Зорина тоже назвала среди проблем оценочность большинства доводов и изменение исходных данных для расчета убытков, в том числе в зависимости от конкретного срока, на который производится расчет.

Когда истец не может доказать точный размер убытков, суд должен определить его самостоятельно. При этом не совсем понятно, как именно суд будет производить оценку. Получается, истец гарантированно может рассчитывать лишь на возмещения в границах минимальной доказанной суммы.

Елена Дмитриева, юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства ×

Приходите! У нас интересно, полезно и весело.

А вот какие еще мероприятия мы запланировали на февраль:

– 14 февраля: «Маркетинг юридической фирмы Х», офис юридической фирмы «Городисский и партнеры»;

Расписание всех запланированных конференций – по ссылке. Там же можно приобрести билеты и материалы с прошедших мероприятий.

Бремя и стандарт доказывания в налоговых спорах

Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.

  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
  • Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
  • Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ
  • Процессуальные особенности доказывания в налоговых спорах
Читайте так же:  Когда подается декларация на возврат подоходного налога

Нашли опечатку ?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.

Проблемы доказывания в налоговых спорах существуют ещё с тех пор, когда возникли первые публичные разбирательства в судах. Отчасти искусство поиска, сбора, подготовки и анализа доказательств в налоговых спорах отражает в себе настоящую правовую эклектику.

Целью диссертационного исследования является поиск оптимальных подходов и выстраивание единой системы доказывания при разрешении налоговых споров как на досудебной, так и на судебной стадии.

Для достижения поставленных целей автором были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать понятия предмета, стандарта и бремени доказывания в налоговых спорах, а также их функциональные характеристики;

2) изучить проблемы, связанные со сбором, исследованием и оценкой доказательств на досудебной стадии в рамках налогового контроля (на примере выездных налоговых проверок)

3) выявить закономерности распределения бремени доказывания по налоговым спорам и сопряженные с ними механизмы успешного разрешения дел в арбитражных судах.

Выводы, сделанные по результатам исследования:

1. Фундаментальная задача современного законодательства о налогах и сборах является создание гармоничной налоговой системы, путём совершенствования юридической техники, выстраивания правильной логики в части разрешения противоречий в налогово-правовой сфере.

2. Трудности в доказывании на досудебной стадии возникают из-за того, что факты, имеющие юридические значение и содержащиеся в материалах налоговой проверки, не всегда могут совпадать с теми, которые присутствуют в апелляционной жалобе (жалобе) в вышестоящий налоговый орган. Такого же рода проблемы возникают при подаче налогоплательщиком заявления в суд.

3. Арбитражный суд является активным процессуальным участником в поиске объективной истины при непосредственном разрешении налогового спора. Он осуществляет строжайший контроль за соблюдением законности, состязательности и сохранением баланса частных и публичных интересов.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

Российская академия правосудия

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Актуальные проблемы теории и практики налогового права

для студентов государственно-правовой специализации

(специальность 030501.65 Юриспруденция)

Тютин Денис Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала ГОУ ВПО РАП

Рашидов Омар Ширинович, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала ГОУ ВПО РАП;

Гревцева Людмила Германовна, к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского права ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030501.65 Юриспруденция.

Одобрен на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала ГОУ ВПО РАП 25 февраля 2010 г. (протокол № 7).

Утвержден Учебно-методическим советом Приволжского филиала ГОУ ВПО РАП 03 сентября 2010 г. (протокол № 1).

© Приволжский филиал ГОУ ВПО РАП, 2010

Введение

Курс налогового права, изучаемый студентами – юристами, предполагает освоение базовых знаний по указанной дисциплине. В то же время, для решения ряда теоретических и практических проблем, которые могут быть поставлены перед выпускником юридического вуза, базового курса может быть недостаточно. Кроме того, круг указанных проблем изменяется со временем в зависимости от экономической ситуации в стране, реформирования налогового законодательства, появления новой судебной практики (в том числе правовых позиций высших судебных органов). Соответственно, цель дисциплины «Актуальные проблемы теории и практики налогового права», которая изучается на последнем курсе факультета подготовки специалистов для судебной системы, — ознакомление студентов государственно-правовой специализации с последними изменениями налогового законодательства, современными правовыми позициями судебных органов и мнениями ученых-юристов по наиболее актуальным проблемам теории и практики налогового права.

Учебно-методические материалы имеют целью оказать помощь студентам очной и заочной формы обучения в изучении учебной дисциплины «Актуальные проблемы теории и практики налогового права».

При изучении настоящего курса необходимо знание базового курса налогового права. Нормативной базой при изучении данного курса являются Конституция РФ, Налоговый кодекс РФ, иные федеральные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (на примере Нижегородской области), нормативные правовые акты муниципальных образований (на примере г. Н.Новгорода или другого муниципального образования). Кроме того, при изучении курса налогового права необходимо учитывать актуальную судебную практику.

«Бремя доказывания в налоговых спорах: Монография» (Нагорная Э.Н.) («Юстицинформ», 2006)

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ
МОНОГРАФИЯ
Э.Н. НАГОРНАЯ
АВТОР:
Нагорная Эвелина Николаевна, судья Федерального арбитражного суда Московского округа. Кандидат юридических наук. Специалист по налоговому и арбитражно-процессуальному законодательству.
Родилась в 1954 г. в г. Горьком. В 1981 г. окончила Всесоюзный юридический заочный институт. С 1982 г. работает в судебно-арбитражной системе.

Взыскать убытки: неочевидные способы и советы юристов

Модератор тематической конференции «Право.ru» Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов Профайл компании × , поделился статистикой по убыткам (на основе данных Суддепа при ВС), которая показала: процент удовлетворенных исков о взыскании убытков остается «стабильно высоким». Удовлетворено примерно два иска об убытках из трех поданных.

То стимулирование судов к снижению стандарта доказывания убытков, которое было объявлено как значимая тенденция для практики, действительно стало работать.

Максим Григорьев, партнер, руководитель специальных проектов VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов Профайл компании × , рассказал, какие типичные ошибки совершали суды в спорах о взыскании убытков в 2019 году. Они в первую очередь завышали стандарт доказывания причинно-следственной связи, то есть игнорировали правило о разумной степени достоверности. «Суды, когда не хотят взыскивать убытки, зачастую прикрываются тем, что они не видят «причинно-следственной связи», – объяснил эксперт. Из других распространенных ошибок – взыскание чисто символических убытков; неправильное распределение доказывания вины; отказ во взыскании убытков из-за того, что истец не проявил разумную осмотрительность.

Читайте так же:  Электронная отчетность для ип на енвд

Эксперт также остановился и на тенденциях, которые сейчас преобладают по этой категории споров:

  • число «мелких» исков о взыскании убытков растет;
  • стандарт доказывания факта и размера убытков снижается;
  • суды ведут себя все более активно при определении размера убытков, то есть задают вопросы участникам процесса, предлагают предоставить дополнительные доказательства;
  • также суды принимают во внимание степень предвидимости ответчиком убытков и их размера.

Также суды все больше внимательны к порядку определения убытков именно в договоре. Кроме того, сейчас встречается и «перевыставление» административных штрафов, когда истца привлекают к административной ответственности из-за действий его контрагента. Например, когда подрядчика привлекают из-за субподрядчика. Верховный суд признал такого рода «перевыставление» штрафов правомерным.

Еще одной тенденцией Григорьев выделил «альтернативность взыскания договорных и деликтных убытков». Больше о деликтных убытках рассказала Анна Маркелова, аспирант Института законодательства и сравнительно правоведения при Правительстве РФ. По ее словам, к деликтному взысканию убытков сейчас принято относится осторожно: «слишком далеко такие убытки могут простираться». Но и ВС, и Гражданский кодекс, по словам эксперта, больше исходят из того, что деликтное право не такое ущербное и довольно широкое, его можно использовать как средство, когда есть препятствия для взыскания договорных убытков.

И особенно остро проблема взыскания деликтных убытков стоит в случае «утраты шанса». Например, когда кому-то незаконно отказывают в допуске к торгам. «Теоретически и принципиально нет препятствий в том, чтобы распространять деликтное право на такие споры», – уверена Маркелова. Но если несостоявшийся участник может взыскать убытки, то как их доказать и посчитать? Ведь не факт, что он выиграл бы конкурс, не факт, что исполнил бы договор надлежащим образом. Как доказать убытки? В одном из дел компания строила свое доказывание на том, что она уже выигрывала подобные конкурсы много раз именно у этого заказчика. Истец приводил в пример процент чистой прибыли по предыдущим контрактам. Но суды решили, что факторов слишком много и высказаться о наличии убытков однозначно нельзя. В некоторых зарубежных юрисдикциях учитывается вероятность наступления события, рассказала эксперт. «Можно считать через вероятность, понятно, как это сделать, но успешных подобных кейсов я не знаю», – заявил Илья Жарский (экспертная группа VETA).

Андрей Егоров, главный редактор Журнала РШЧП и руководитель образовательных программ Школы для юристов-практиков Lextorium, обсудил с участниками конференции такой институт, как «заранее оцененные убытки». Считается, что такие убытки пришли из англо-американского права, где нельзя взыскать штрафы и штрафные неустойки с контрагента, поэтому там заранее договариваются о том, какие убытки могут быть взысканы. Но приемлемы ли «заранее оцененные убытки» в России? Егоров уверен, что да, но со своими особенностями.

К сожалению, нужно констатировать, что в практике встречаются подходы, когда люди зафиксировали заранее оцененные убытки, а суд говорит, что это и не неустойка, и не убытки, то есть «доказывай по полной программе». Но это вопиющая ошибка суда. С этим надо бороться. Успешной практики (например, решения Верховного суда) нет.

Нельзя приравнять к заранее оцененным убыткам и возмещение потерь: в этом составе гражданско-правового нарушения нет противоправного события, с которым могут быть связаны соответствующие потери. «Поэтому отличие от заранее оцененных убытков понятно. Этот институт остается в зоне ответственности. Если нет противоправности, то нет оснований и взыскивать даже оцененные убытки», – сказал Егоров.

По мнению эксперта, смысл заранее оцененных убытков сводится к переброске бремени доказывания. «Так это работает в Германии, и мне кажется, что это эффективный способ», – объяснил он. По словам Егорова, «это очень интересный и полезный институт». Даже если он не сработает, ответчик уже не сможет сказать, что убытки оказались большими и непредвиденными.

Актуальным остается вопрос о том, можно ли снизить оцененные убытки. Ответ на него, по словам Егорова, зависит от того, как их воспринимать: если как неустойку, то ст. 333 позволяет их снизить. Но если заранее оцененные убытки воспринимать только как переброску бремени доказывания, то они все равно сильно облегчают задачу в суде. «Мой совет – не прописывайте определенную цифру, а прописывайте механизм, как вы проверяете оцененные убытки. В этом случае бремя доказывания убытков будет переложено на ответчика», – заключил эксперт.

Илья Жарский из экспертной группы VETA в заключение рассказал, как экспертиза помогает взыскивать упущенную выгоду с контрагентов. «Убытки делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду, я сконцентрируюсь на последних, потому что это более эфемерная история, сложная для расчета. Какой-то определенной формулы нет, но нужно понимать, что это всегда неполученная чистая прибыль», – рассказал эксперт.

Главная особенность таких дел с точки зрения оценщика заключается в том, что оценка может хорошо работать в качестве доказательства, а не только как способ определения размера убытков.

В некоторых случаях экспертиза даже позволяет проверить причинно-следственную связь между (без)действием ответчика и недополучением выгоды. Например, в деле № А40-223924/2016 об упущенной выгоде из-за запрета на курсирование железнодорожных вагонов эксперты смогли в ходе оценки выяснить, что нехватка вагонов действительно была и были договоры, по которым их можно было «гонять», следовательно, можно было и заработать деньги. Таким образом, помимо самой оценки размера упущенной выгоды можно получить много другой информации, которая поможет при доказывании.

Рассказал Жарский еще об одном деле – дилера оборудования, который закупает в Германии и продает в России. Вся его деятельность застрахована. Когда наступил страховой случай, страховщик не захотел платить, поэтому дело ушло в суд. Прошло полтора года, пока истец добивался выплаты. И за это время, если бы страховая выплата произошла вовремя, компания успела бы «прокрутить» эти деньги, решили юристы организации и потребовали эту упущенную выгоду от страховой компании. Но экспертиза показала, что у компании были свободные денежные средства, поэтому задержка с выплатой никак не сказалась с точки зрения ущерба на основной деятельности и получении прибыли.

В конце выступления Жарский дал несколько общих советов по экспертизе упущенной выгоды и убытков. Любые расчеты должны подкрепляться аналитикой и рыночными данными. «Ответчик может оспорить каждый показатель, поэтому в хорошем экспертном заключении они должны подкрепляться информацией с рынка и аналитикой», – пояснил эксперт. Кроме того, очень важно не пренебрегать правом предлагать судье свою постановку вопросов, потому что в таких делах это может серьезно повлиять на расстановку сил как в одну сторону, так и в другую.

Приходите! У нас интересно, полезно и весело.

Вот какие еще мероприятия мы запланировали на февраль:

– 14 февраля: «Маркетинг юридической фирмы Х», офис юридической фирмы «Городисский и партнеры»;

Видео (кликните для воспроизведения).

Расписание всех запланированных конференций – по ссылке. Там же можно приобрести билеты и материалы с прошедших мероприятий.

Источники

Бремя и стандарт доказывания в налоговых спорах
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here