Налоговый споры кто ответчику с твруктуре ифнс

Споры с налоговой — без досудебного урегулирования не обойтись

Беседу провела Екатерина Валуева,
эксперт по финансовому законодательству

В российской налоговой системе существует специальная процедура обжалования налоговых споров — обязательный досудебный порядок урегулирования споров перед обращением налогоплательщика в суд. Каждый налогоплательщик, который не согласен с вынесенным налоговым органом решением по налоговой проверке, должен до суда попробовать урегулировать спор в вышестоящем налоговом органе. С юридической точки зрения «претензионный порядок» менее формализован, чем, например, судопроизводство, поэтому более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых специальных знаний. Но вопросы по применению и дальнейшему развитию механизма досудебного урегулирования налоговых споров возникают. Кроме того, 2 июля 2013 года был подписан Федеральный закон № 153 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым обязательная процедура обжалования распространена на все налоговые споры. Об этом и о принимаемых мерах по совершенствованию системы досудебного урегулирования споров мы беседовали с начальником Управления по досудебному урегулированию налоговых споров Федеральной налоговой службы России Суворовой Еленой Владимировной.

Жалобы на неправомерные действия налоговой инспекции подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственное исключение — жалоба на решение по налоговым проверкам подается в тот налоговый орган, который это решение вынес

Елена Владимировна, расскажите, куда нужно подавать жалобу на неправомерные действия инспекции? Возможно ли подать жалобу напрямую в ФНС России?

При рассмотрении жалобы присутствие заявителя законодательством не предусмотрено. Исключение составляют только случаи отмены решения инспекции из-за процедурных нарушений. Здесь присутствие налогоплательщика необходимо

Вправе ли заявитель принять участие в рассмотрении жалобы?

Напрямую Налоговый кодекс не предусматривает участие налогоплательщиков при рассмотрении жалобы. Судебная практика также подтвердила отсутствие у налоговых органов обязанности приглашать налогоплательщиков на рассмотрение жалоб. Но при необходимости каждое Управление по субъекту РФ может предложить налогоплательщику такое участие. Когда разрабатывался законопроект по совершенствованию досудебной системы налоговых споров, этот вопрос неоднократно обсуждался. Было признано, что рассмотрение всех жалоб с участием налогоплательщика не только невозможно, и прежде всего из-за их количества (только за 2012 г. в России было рассмотрено около 50 тыс. жалоб), но и нецелесообразно. ФНС России не ставила задачу создания еще одного похожего на суд органа по рассмотрению споров между двумя сторонами. Речь идет о пересмотре своих решений и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков. Процедура рассмотрения жалобы — исключительно административная процедура, такой порядок даст возможность рассматривать споры в ускоренном режиме (в 15 дневный срок). Исключением являются только случаи, когда вышестоящий налоговый орган отменяет решения инспекции из-за процедурных нарушений, тогда приглашение налогоплательщика обязательно.

Налоговый орган не имеет права оставить жалобу без рассмотрения, однако законодательством предусмотрен ряд случаев, когда рассмотреть жалобу не представляется возможным. Так, например, когда не подтверждены полномочия на подачу жалобы или пропущен срок ее подачи и другие

Может ли налоговый орган оставить жалобу без рассмотрения?

В какой срок должна быть рассмотрена жалоба на отказ налогового органа в приеме налоговой декларации?

В соответствии с Налоговым кодексом вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца и может по истечении этого срока продлить рассмотрение жалобы еще на 15 дней. Вновь принятым законом эти сроки были сокращены до 15 дней для рассмотрения жалоб на иные акты налоговых органов. Эти изменения не коснулись жалоб на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок.

Если налоговый орган решил продлить сроки рассмотрения жалобы, то он не обязан сообщать об этом налогоплательщику. Всю информацию о поданной жалобе можно получить из сервиса «Узнать о жалобе» на сайте ФНС России

В какой срок налоговый орган, рассматривающий жалобу, должен направить решение заявителю? И должен ли он уведомлять о продлении срока рассмотрения жалобы?

Налоговым кодексом предусмотрено, что о принятом решении по жалобе налоговый орган в течение трех дней со дня его принятия сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу. При этом направление налогоплательщику каких-либо решений о продлении срока на рассмотрение жалобы не предусмотрено. Хотелось бы напомнить, что в помощь налогоплательщикам на официальном сайте ФНС России в июле 2012 года появился сервис «Узнать о жалобе». Он содержит информацию о жалобах, которые поступили в ФНС России (на бумаге или в электронном виде). Сервис содержит информацию о дате поступления обращения, его входящем номере, дате и результатах рассмотрения обращения, а также информацию, если обращение отправлено на рассмотрение в другой орган. С 13 января 2013 года такие же сервисы открыты на сайте Управлений.

Налогоплательщик имеет право представить вместе с жалобой необходимые подтверждающие документы, даже если ранее он их не представлял. Единственное, он должен пояснить причину своих действий

Елена Владимировна, а как быть в такой ситуации: для подтверждения налоговых вычетов организация представила с апелляционной жалобой документы, но Управление проигнорировало их и вынесло решение в поддержку инспекции. Являются ли правомерными такие действия?

Вопрос о предоставлении дополнительных документов или доказательств уже после, например, проведения налоговой проверки очень актуален. Мы ориентируем налоговые органы учитывать и оценивать все представляемые с жалобой документы, подтверждающие позицию налогоплательщика. В ряде случаев суды занимают позицию, что налогоплательщик в суд может представлять даже те документы, которые ранее не были представлены налоговому органу. Однако мы должны учесть, что такой ситуацией пользуются и недобросовестные налогоплательщики. По закону ни у вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу, ни у суда нет полномочий провести надлежащим образом проверку представляемых документов. В законе содержится положение, согласно которому вышестоящий налоговый орган рассматривает дополнительно представленные документы, если лицо, подавшее жалобу, обосновало невозможность их представления ранее налоговому органу. Такая позиция вполне оправданна: налогоплательщики всегда могут описать причину непредставления документов (восстановление документов, позднее получение документов от контрагентов или государственных органов, отказ налогового органа принять документы в ходе проверки и другие). Налоговые органы должны будут мотивировать отказ в рассмотрении документов.

В настоящее время решения по жалобам не публикуются в открытом доступе на сайте ФНС России. Однако в будущем планируется запустить «пилотный» проект такого сервиса

В ряде случаев налогоплательщики просто не обладают информацией, какую позицию занимает ФНС России по тому или иному вопросу. Что планируется сделать в этом направлении? Можно ли где-то ознакомиться с решениями ФНС России по результатам рассмотрения жалоб?

Доведение позиции ФНС России до налогоплательщиков по многим важным и методологическим вопросам происходит различными способами: на сайте регулярно размещаются ответы на возникающие у налогоплательщиков вопросы налогообложения; существует сервис, который содержит обязательные для использования налоговыми органами письма Минфина России. Конечно, размещение в открытом доступе решений по жалобам помогло бы налогоплательщикам избежать многих налоговых претензий. Правда, есть несколько препятствий. Например, решения вышестоящего налогового органа, в которых выводы о правонарушении инспекции признаются необоснованными, могут быть в целях Налогового кодекса признаны содержащими налоговую тайну. Решения, содержащие персональные данные, также не могут быть размещены. Кроме того, во многих случаях сами компании не желают публичности. Но вопрос о размещении наших решений рассматривается. Мы планируем, что «пилотный» проект такого сервиса может появиться уже в сентябре 2013 года. Данный проект во многом сможет предупредить налоговые правонарушения, так как позволит налогоплательщикам прогнозировать налоговые риски.

Читайте так же:  Куда уходит подоходный налог с зарплаты

Под действие Закона № 59-ФЗ не подпадают жалобы, поданные на акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, а также на действие/бездействие должностных лиц налоговых органов

Давайте поговорим о законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Применяются ли его положения, предусматривающие особый порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе в налоговый орган, в отношении подаваемых налогоплательщиком жалоб?

Положениями данного закона ограничена сфера его применения. Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59 ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Этот закон не распространяется на жалобы (обращения), предметом обжалования которых являются акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, либо действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, нарушающие установленные законодательством о налогах и сборах права налогоплательщиков. Например решения по налоговым проверкам, бездействие по возврату налогов и так далее. В ряде случаев налоговые органы выполняют определенные возложенные на них функции иными федеральными законами, не Налоговым кодексом. Порядок обжалования актов, которые в этом случае принимаются налоговыми органами, прописан в специальных законах. В том числе некоторые виды обращений, предложений, заявлений граждан будут рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом № 59 ФЗ.

ФНС России выпустила «пилотный» проект, призванный упростить процедуру администрирования крупнейших налогоплательщиков. Ожидается, что он позволит инспекциям снизить затраты на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков. У самих же организаций появятся дополнительные возможности снизить налоговые риски

Сейчас ФНС России начала «пилотный» проект по расширенному информационному взаимодействию с налогоплательщиками. Ваше отношение к этому проекту?

В этом направлении двигаться необходимо. Это новый подход к налоговому контролю, который позволяет существенно упростить процедуру налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиком предусматривает добровольное раскрытие информации налоговому органу, предварительное согласование правил налогообложения сложных сделок, снижение бремени последующего налогового контроля. То есть, подход к процессу налогового администрирования принципиально иной и предполагает выстраивание взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами на основе взаимного доверия, понимания и открытости. В конце прошлого года были заключены первые соглашения с рядом крупнейших налогоплательщиков. Мы ожидаем, что результатом этого проекта станет повышение ответственности организаций в части соблюдения требований налогового законодательства, сокращение издержек со стороны налоговых органов на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков и возможность сосредоточить свои усилия на мероприятиях налогового контроля в отношении недобросовестных. Что касается самих организаций, то для них это также дополнительная возможность снизить свои налоговые риски.

С января 2014 года процедура досудебного обжалования станет обязательной для всех споров с налоговой

Если налоговый орган нарушает сроки на рассмотрение жалобы и решение вступает в силу, может ли налогоплательщик обжаловать решение по проверке или бездействие налогового органа в суде?

Судебная практика пошла по пути, что со стороны налогоплательщика достаточно факта обращения за урегулированием спора и истечение срока для рассмотрения жалобы в установленном порядке. Если налоговый орган не вынесет решение в установленный законом срок, налогоплательщик может обратиться в суд и претензионный порядок будет считаться соблюденным. Сейчас в законе прямо прописаны положения, согласно которым налогоплательщик, не получивший ответа на жалобу в установленный срок, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Елена Владимировна, и последний вопрос. Не так давно был принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров. На что в первую очередь стоит обратить внимание налогоплательщикам?

Самое главное, что обязательной процедура обжалования для всех споров станет с 1 января 2014 года, а остальные положения закона, в том числе касающиеся сроков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона. Цель данного закона — создание благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, и, я думаю, она будет достигнута.

Споры с налоговой — без досудебного урегулирования не обойтись

Беседу провела Екатерина Валуева,
эксперт по финансовому законодательству

В российской налоговой системе существует специальная процедура обжалования налоговых споров — обязательный досудебный порядок урегулирования споров перед обращением налогоплательщика в суд. Каждый налогоплательщик, который не согласен с вынесенным налоговым органом решением по налоговой проверке, должен до суда попробовать урегулировать спор в вышестоящем налоговом органе. С юридической точки зрения «претензионный порядок» менее формализован, чем, например, судопроизводство, поэтому более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых специальных знаний. Но вопросы по применению и дальнейшему развитию механизма досудебного урегулирования налоговых споров возникают. Кроме того, 2 июля 2013 года был подписан Федеральный закон № 153 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым обязательная процедура обжалования распространена на все налоговые споры. Об этом и о принимаемых мерах по совершенствованию системы досудебного урегулирования споров мы беседовали с начальником Управления по досудебному урегулированию налоговых споров Федеральной налоговой службы России Суворовой Еленой Владимировной.

Жалобы на неправомерные действия налоговой инспекции подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственное исключение — жалоба на решение по налоговым проверкам подается в тот налоговый орган, который это решение вынес

Елена Владимировна, расскажите, куда нужно подавать жалобу на неправомерные действия инспекции? Возможно ли подать жалобу напрямую в ФНС России?

При рассмотрении жалобы присутствие заявителя законодательством не предусмотрено. Исключение составляют только случаи отмены решения инспекции из-за процедурных нарушений. Здесь присутствие налогоплательщика необходимо

Вправе ли заявитель принять участие в рассмотрении жалобы?

Напрямую Налоговый кодекс не предусматривает участие налогоплательщиков при рассмотрении жалобы. Судебная практика также подтвердила отсутствие у налоговых органов обязанности приглашать налогоплательщиков на рассмотрение жалоб. Но при необходимости каждое Управление по субъекту РФ может предложить налогоплательщику такое участие. Когда разрабатывался законопроект по совершенствованию досудебной системы налоговых споров, этот вопрос неоднократно обсуждался. Было признано, что рассмотрение всех жалоб с участием налогоплательщика не только невозможно, и прежде всего из-за их количества (только за 2012 г. в России было рассмотрено около 50 тыс. жалоб), но и нецелесообразно. ФНС России не ставила задачу создания еще одного похожего на суд органа по рассмотрению споров между двумя сторонами. Речь идет о пересмотре своих решений и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков. Процедура рассмотрения жалобы — исключительно административная процедура, такой порядок даст возможность рассматривать споры в ускоренном режиме (в 15 дневный срок). Исключением являются только случаи, когда вышестоящий налоговый орган отменяет решения инспекции из-за процедурных нарушений, тогда приглашение налогоплательщика обязательно.

Читайте так же:  Налог на собственность новая квартира

Налоговый орган не имеет права оставить жалобу без рассмотрения, однако законодательством предусмотрен ряд случаев, когда рассмотреть жалобу не представляется возможным. Так, например, когда не подтверждены полномочия на подачу жалобы или пропущен срок ее подачи и другие

Может ли налоговый орган оставить жалобу без рассмотрения?

В какой срок должна быть рассмотрена жалоба на отказ налогового органа в приеме налоговой декларации?

В соответствии с Налоговым кодексом вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца и может по истечении этого срока продлить рассмотрение жалобы еще на 15 дней. Вновь принятым законом эти сроки были сокращены до 15 дней для рассмотрения жалоб на иные акты налоговых органов. Эти изменения не коснулись жалоб на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок.

Если налоговый орган решил продлить сроки рассмотрения жалобы, то он не обязан сообщать об этом налогоплательщику. Всю информацию о поданной жалобе можно получить из сервиса «Узнать о жалобе» на сайте ФНС России

В какой срок налоговый орган, рассматривающий жалобу, должен направить решение заявителю? И должен ли он уведомлять о продлении срока рассмотрения жалобы?

Налоговым кодексом предусмотрено, что о принятом решении по жалобе налоговый орган в течение трех дней со дня его принятия сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу. При этом направление налогоплательщику каких-либо решений о продлении срока на рассмотрение жалобы не предусмотрено. Хотелось бы напомнить, что в помощь налогоплательщикам на официальном сайте ФНС России в июле 2012 года появился сервис «Узнать о жалобе». Он содержит информацию о жалобах, которые поступили в ФНС России (на бумаге или в электронном виде). Сервис содержит информацию о дате поступления обращения, его входящем номере, дате и результатах рассмотрения обращения, а также информацию, если обращение отправлено на рассмотрение в другой орган. С 13 января 2013 года такие же сервисы открыты на сайте Управлений.

Налогоплательщик имеет право представить вместе с жалобой необходимые подтверждающие документы, даже если ранее он их не представлял. Единственное, он должен пояснить причину своих действий

Елена Владимировна, а как быть в такой ситуации: для подтверждения налоговых вычетов организация представила с апелляционной жалобой документы, но Управление проигнорировало их и вынесло решение в поддержку инспекции. Являются ли правомерными такие действия?

Вопрос о предоставлении дополнительных документов или доказательств уже после, например, проведения налоговой проверки очень актуален. Мы ориентируем налоговые органы учитывать и оценивать все представляемые с жалобой документы, подтверждающие позицию налогоплательщика. В ряде случаев суды занимают позицию, что налогоплательщик в суд может представлять даже те документы, которые ранее не были представлены налоговому органу. Однако мы должны учесть, что такой ситуацией пользуются и недобросовестные налогоплательщики. По закону ни у вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу, ни у суда нет полномочий провести надлежащим образом проверку представляемых документов. В законе содержится положение, согласно которому вышестоящий налоговый орган рассматривает дополнительно представленные документы, если лицо, подавшее жалобу, обосновало невозможность их представления ранее налоговому органу. Такая позиция вполне оправданна: налогоплательщики всегда могут описать причину непредставления документов (восстановление документов, позднее получение документов от контрагентов или государственных органов, отказ налогового органа принять документы в ходе проверки и другие). Налоговые органы должны будут мотивировать отказ в рассмотрении документов.

В настоящее время решения по жалобам не публикуются в открытом доступе на сайте ФНС России. Однако в будущем планируется запустить «пилотный» проект такого сервиса

В ряде случаев налогоплательщики просто не обладают информацией, какую позицию занимает ФНС России по тому или иному вопросу. Что планируется сделать в этом направлении? Можно ли где-то ознакомиться с решениями ФНС России по результатам рассмотрения жалоб?

Доведение позиции ФНС России до налогоплательщиков по многим важным и методологическим вопросам происходит различными способами: на сайте регулярно размещаются ответы на возникающие у налогоплательщиков вопросы налогообложения; существует сервис, который содержит обязательные для использования налоговыми органами письма Минфина России. Конечно, размещение в открытом доступе решений по жалобам помогло бы налогоплательщикам избежать многих налоговых претензий. Правда, есть несколько препятствий. Например, решения вышестоящего налогового органа, в которых выводы о правонарушении инспекции признаются необоснованными, могут быть в целях Налогового кодекса признаны содержащими налоговую тайну. Решения, содержащие персональные данные, также не могут быть размещены. Кроме того, во многих случаях сами компании не желают публичности. Но вопрос о размещении наших решений рассматривается. Мы планируем, что «пилотный» проект такого сервиса может появиться уже в сентябре 2013 года. Данный проект во многом сможет предупредить налоговые правонарушения, так как позволит налогоплательщикам прогнозировать налоговые риски.

Под действие Закона № 59-ФЗ не подпадают жалобы, поданные на акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, а также на действие/бездействие должностных лиц налоговых органов

Давайте поговорим о законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Применяются ли его положения, предусматривающие особый порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе в налоговый орган, в отношении подаваемых налогоплательщиком жалоб?

Положениями данного закона ограничена сфера его применения. Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59 ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Этот закон не распространяется на жалобы (обращения), предметом обжалования которых являются акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, либо действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, нарушающие установленные законодательством о налогах и сборах права налогоплательщиков. Например решения по налоговым проверкам, бездействие по возврату налогов и так далее. В ряде случаев налоговые органы выполняют определенные возложенные на них функции иными федеральными законами, не Налоговым кодексом. Порядок обжалования актов, которые в этом случае принимаются налоговыми органами, прописан в специальных законах. В том числе некоторые виды обращений, предложений, заявлений граждан будут рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом № 59 ФЗ.

Читайте так же:  Сколько длится налоговая проверка 3 ндфл

ФНС России выпустила «пилотный» проект, призванный упростить процедуру администрирования крупнейших налогоплательщиков. Ожидается, что он позволит инспекциям снизить затраты на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков. У самих же организаций появятся дополнительные возможности снизить налоговые риски

Сейчас ФНС России начала «пилотный» проект по расширенному информационному взаимодействию с налогоплательщиками. Ваше отношение к этому проекту?

В этом направлении двигаться необходимо. Это новый подход к налоговому контролю, который позволяет существенно упростить процедуру налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиком предусматривает добровольное раскрытие информации налоговому органу, предварительное согласование правил налогообложения сложных сделок, снижение бремени последующего налогового контроля. То есть, подход к процессу налогового администрирования принципиально иной и предполагает выстраивание взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами на основе взаимного доверия, понимания и открытости. В конце прошлого года были заключены первые соглашения с рядом крупнейших налогоплательщиков. Мы ожидаем, что результатом этого проекта станет повышение ответственности организаций в части соблюдения требований налогового законодательства, сокращение издержек со стороны налоговых органов на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков и возможность сосредоточить свои усилия на мероприятиях налогового контроля в отношении недобросовестных. Что касается самих организаций, то для них это также дополнительная возможность снизить свои налоговые риски.

С января 2014 года процедура досудебного обжалования станет обязательной для всех споров с налоговой

Если налоговый орган нарушает сроки на рассмотрение жалобы и решение вступает в силу, может ли налогоплательщик обжаловать решение по проверке или бездействие налогового органа в суде?

Судебная практика пошла по пути, что со стороны налогоплательщика достаточно факта обращения за урегулированием спора и истечение срока для рассмотрения жалобы в установленном порядке. Если налоговый орган не вынесет решение в установленный законом срок, налогоплательщик может обратиться в суд и претензионный порядок будет считаться соблюденным. Сейчас в законе прямо прописаны положения, согласно которым налогоплательщик, не получивший ответа на жалобу в установленный срок, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Елена Владимировна, и последний вопрос. Не так давно был принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров. На что в первую очередь стоит обратить внимание налогоплательщикам?

Самое главное, что обязательной процедура обжалования для всех споров станет с 1 января 2014 года, а остальные положения закона, в том числе касающиеся сроков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона. Цель данного закона — создание благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, и, я думаю, она будет достигнута.

ФНС: топ-10 налоговых споров

ФНС РФ представила обзор важных, с ее точки зрения, правовых позиций КС РФ и ВС РФ за последние три месяца по различным налоговым спорам.

Мы отобрали десять наиболее интересных.

Заниженная цена на товары сама по себе не влечет доначислений

Видео (кликните для воспроизведения).

Пример. Налоговая в ходе выездной проверки выявила взаимозависимость между предпринимателем и его контрагентом. Также чиновники установили, что бизнесмен продавал этому контрагенту товар дешевле, чем другим. Расхождение цен доходило до 52 процентов. Таким образом, по мнению ИФНС, предприниматель занизил налоговую базу по прибыли и НДС.

Суды, рассматривая дело, исходили из того, что налоговики имели право определить неуплаченные налоги из уровня дохода бизнесмена, который тот получил бы, продавая товар по рыночной цене.

Тем не менее ВС РФ отменил предыдущие судебные решения, указав, что налоговая может рассматривать отклонения от рыночной цены как признак получения необоснованной выгоды, только если подобная операция совершалась многократно. В данном же случае отклонение цен не являлось систематическим.

Совет № 3. Обеспечьте наличие всех материалов налоговой проверки

Как правило, оспариваемое решение в материалы дела представляет и налогоплательщик-заявитель, и заинтересованное лицо — налоговый орган. Также стороны прилагают акт проверки, на основании которого вынесено решение, несмотря на то что акт как обязательный документ в статье не поименован. Вместе с тем дело № А20-3019/2015 стало поучительным для налогоплательщиков. Суд первой инстанции вынес решение в пользу налогоплательщика, цитируя в решении акт проверки, которого не было в материалах дела. 16 Арбитражный Апелляционный Суд оставил решение первой инстанции без изменения. Но Постановлением АС СКО от 29.03.2017 решение первой и второй инстанции были отменены полностью, а дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал одну единственную причину отмены: «В материалах дела отсутствует акт выездной налоговой проверки, таким образом, суды в нарушении ст.71 АПК РФ не установили обстоятельства дела применительно к тем фактам, которые зафиксированы в акте проверки».

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суд должен истребовать акт выездной налоговой проверки в материалы дела и заново установить все фактические обстоятельства по делу.

Таким образом, решение, вынесенное в пользу налогоплательщика, было отменено в виду отсутствия акта налоговой проверки. Чтобы не попасть в такую ситуацию налогоплательщик должен позаботиться о наличии всех процессуальных документов по проверке в материалах дела в суде. Излишняя предусмотрительность никогда не вредила налогоплательщикам.

Торгово-административные комплексы не имеют права на льготу

Согласно указанной норме от налогов освобождаются вновь вводимые объекты с высокой энергоэффективностью. Если для них предусмотрено определение классов энергоэффективности, то льготу применяют к объектам с высоким классом.

Пример. Компания воспользовалась данной льготой в отношении здания торгово-административного комплекса.

ИФНС пришла к выводу, что только жилые многоквартирные дома могут иметь классы энергоэффективности. Торговый центр в эту категорию не входит, класса не имеет, а значит, под льготу не попадает, поэтом плательщик незаконно воспользовался послаблением.

Первые две инстанции не согласились, указав, что спорное здание имеет высокий класс энергоэффективности, что подтверждает энергетический паспорт.

Кассационная инстанция отменила это решение, подчеркнув, что не для всех энергоэффективных объектов можно установить такой класс. Применить его по аналогии невозможно, поскольку особенности энергопотребления разнятся в зависимости от назначения здания.

Один только энергетический паспорт, без критериев определения энергоэффективности нежилого здания, сам по себе ничего не доказывает.

ВС РФ поддержал кассацию.

Грузоперевозки по стране по умолчанию облагаются НДС

Пример. Инспекция по итогам камеральной проверки отказала компании в вычетах по НДС.

Читайте так же:  Учет налогов при упрощенной системе налогообложения

Дело в том, что фирма наняла экспедитора, который перевез груз по территории России. При этом заказчику компания предоставила транспортные накладные и счета-фактуры с выделенным НДС по ставке 18 процентов.

Фискалы решили, что, наняв контрагента-перевозчика, общество неправомерно включило в состав вычетов сумму НДС на основании полученных от перевозчика счетов-фактур. Ведь перевозился груз, предназначенный на экспорт, а значит, перевозка облагалась НДС по нулевой ставке.

Первая и кассационная инстанции подтвердили выводы налоговой.

ВС РФ опроверг эту позицию и пришел к выводу, что нулевая ставка НДС применяется, если услуги по международной перевозке организованы как единый процесс по перемещению груза за пределы РФ. Если же перевозчик об экспортном характере операции не знает и работает с грузом только на территории РФ, то такие операции облагаются НДС по ставке 18 процентов.

Пониженная ставка на дивиденды неприменима к фиктивной продаже акций

Пример. В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что общество получило необоснованную выгоду, применив пониженную 5-процентную ставку налога на доходы иностранных компаний, предусмотренную соглашением между РФ и Кипром. Инспекция сочла, что сделки между обществом, российскими и кипрскими компаниями, представляют собой схему, созданную для получения льготы.

Так, зарегистрированные на Кипре компании получили статус акционеров и учредителей правопредшественников общества, купив доли и акции в этих компаниях.

На дату выплаты дивидендов в оплату акций, по которым начислялись дивиденды, были переданы векселя, являющиеся не собственностью кипрских компаний, а задатком в части еще не заключенных договоров купли-продажи акций, что следовало из предварительных договоров купли-продажи данных акций. То есть фактически на дату выплаты дивидендов кипрские компании в капитал правопредшественников общества не вкладывались.

Получается, что эта сделка является только звеном в цепи ей подобных, произведенных, чтобы передать акции общества от одних компаний другим.

Однако для того, чтобы применять 5-процентную ставку, компании должны были фактически вложить в капитал общества не меньше 100 тыс. долларов, а не проводить махинации с ценными бумагами.

Компенсации военнослужащим не облагаются НДФЛ

Пример. Вместо дополнительных дней отдыха контрактник получил компенсацию по приказу командира части. С этой выплаты был удержан НДФЛ.

Военнослужащий с этим не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция обнаружила, что п. 1 и 3 ст. 217 НК РФ, имеющие отношение к делу, противоречат Конституции РФ, так как могут допускать неясности в толковании, и обратилась в КС РФ.

Высшая инстанция подтвердила неопределенность в содержании указанных норм и признала их не соответствующими Конституции РФ. Законодателям надлежит внести в НК РФ необходимые изменения. До этого момента указанные компенсации НДФЛ облагаться не должны.

Суд с налоговой: пять советов

Как показывает практика, чаще всего налоговый конфликт заканчивается судебным разбирательством. Если вы налогоплательщик, получивший в результате проведения камеральной или выездной налоговой проверки акт и прошедший досудебные стадии обжалования в вышестоящий налоговый орган, то эта статья для вас. Мы дадим пять полезных советов, которые помогут одержать победу в судебном споре с налоговым органом.

Преобразование позволяет сохранить право на УСН и без уведомления

Пример. ООО было создано в результате преобразования ПАО, использовавшего УСН.

После преобразования общество не предоставило в ИФНС уведомление о переходе на УСН, но продолжило применять данный спецрежим.

Налоговая решила, что у общества нет права применять «упрощенку» из-за того, что оно не предоставило уведомление о переходе на нее. Следовательно, поскольку ООО не предоставило декларацию по НДС, его банковские счета заблокировали.

Общество с этим не согласилось и обратилось в суд, но три инстанции поддержали фискалов.

ВС РФ с их выводами не согласился и отметил, что особенностью преобразования как вида реорганизации является то, что права и обязанностей реорганизованной компании не меняются. Учитывая этот факт, а также то, что в НК РФ нет особых правил, регулирующих применение УСН при реорганизации, общество могло рассчитывать на сохранение права на спецрежим. Тем более что плательщик однозначно выразил намерение продолжать применять УСН, рассчитав и уплатив авансовый платеж.

Совет № 4. Возражайте против новых доказательств

Из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что налоговые органы, как и налогоплательщики, могут осуществлять сбор доказательств, представлять возражения на всех стадиях налогового контроля до вынесения решения вышестоящим налоговым органом (УФНС) — на стадии проверки решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на стадии обжалования в УФНС. Соответственно налоговый орган, как и налогоплательщик, не может представлять в судебный процесс доказательства, которых не было в процессе.

Несмотря на указанные нормы, вопрос о принятии новых доказательств в суде является неоднозначным. Такая позиция указана и в п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. ВАС РФ указал, что сбор и раскрытие доказательств осуществляются в ходе досудебного разбирательства. Однако в этом же пункте указано, что налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.

Относительно п. 78 указанного Постановления ФНС РФ дала разъяснения в своем письме от 22.08.2014 № СА-4-7/16692, указав, что истребование у налогоплательщиков, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении него налогового контроля и дополнительных мероприятий налогового контроля. В этом же письме указано, что налоговый орган может приобщить в суд дополнительные доказательства, если они получены законным путем. Таким образом, можно сделать вывод, что данный вопрос в каждом споре всегда остается на усмотрение суда.

Помните, что любое доказательство, которое приобщает налоговый орган, свидетельствует против вас. Поэтому, если доказательства не было в проверке, смело возражайте, ссылаясь на соответствующую судебную практику и на возможность налогового органа получить/истребовать эти документы на стадии проверки и досудебного урегулирования спора.

Коммунальные платежи жильцов ТСЖ налогом не облагаются

Пример. Камеральная проверка по УСН по формуле «доходы минус расходы» привела к доначислению налога ТСЖ. Инспекторы начислили его на суммы, полученные от жильцов в счет оплаты коммунальных услуг.

Суд первой инстанции это решение отменил, однако два последующих его не поддержали. По их мнению, платежи за услуги ЖКХ и содержание дома должны учитываться как доходы.

ВС РФ тем не менее поддержал суд первой инстанции: полученные от жильцов деньги доходами не являлись, так как ТСЖ в данном случае никаких доходов от своей деятельности не получало.

Однако если управляющая компания не является посредником, а сама оказывает услуги, то в этом случае полученные от жильцов деньги входят в состав доходов.

Совет № 2. Активно защищайтесь!

В п. 7 ст. 3 НК РФ говорится о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, что может быть лишь дополнительным аргументом к вашей правовой позиции.

Читайте так же:  Департамент внутреннего финансового контроля

Дело в том, что процедура привлечения к налоговой ответственности построена таким образом, что налоговый орган по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносит решение о привлечении к ответственности, которое в течение месяца вступает в силу, если вы его не обжаловали. Вам направляется требование об уплате налога, пени, штрафа и в случае его неисполнения начинается взыскание средств с вашего расчетного счета. Для того чтобы этого не произошло, налогоплательщик должен срочно обращаться в суд (срок — 3 месяца) и доказывать, что решение налогового органа незаконно.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту лежит на налоговом органе. Но если занимать позицию «пусть докажут», то дело однозначно будет проиграно. Потому что налоговый орган считает, что он и так уже все доказал и изложил все факты в решении.

Например, если налоговый орган провел экспертизу и установил, что подписи на документах сделаны неустановленным лицом, суд не назначит повторную судебную экспертизу, а будет ссылаться на результаты уже существующей. В таком случае налогоплательщику необходимо получить заключение независимого эксперта. То же дело обстоит со свидетелями: если инспекция использует показания одного свидетеля, то вы должны привлечь трех. Это в ваших интересах. В Определении ВС РФ от 25.01. 2016 № 302-КГ15-17939) по делу А-78-14492/2014 видно, как налогоплательщик, заняв пассивную позицию, сам определил исход дела. Суд указал, что налогоплательщик ссылался на незаконность расчета инспекции, но вместе с тем не представил ни контррасчет, ни документов.

Притворная продажа акций через «дочку» облагается налогом

Пример. В результате проверки декларации общества по налогу на прибыль была выявлена схема, по которой компания провела облагаемые операции как освобожденные от налога: передала свои акции иностранной «дочке», а та, в свою очередь, в том же периоде продала эти акции российской организации и после этого безвозмездно перевела обществу деньги, не требуя возврата. При этом «дочка», купив акции общества, другой деятельности не вела.

Общество попыталось доказать инвестиционный характер действий с документами, однако суды отклонили этот довод и пришли к выводу, что компания таким образом занизила себе налогооблагаемую базу, выводя прибыль из-под налогового бремени РФ. Стало это возможным именно благодаря взаимозависимости компаний.

ВС РФ определение нижестоящих инстанций поддержал.

Продажа любых товаров банкрота не облагается НДС

Пример. Налогоплательщик обратился в ВС РФ с требованием признать недействительным письмо ФНС РФ от 17.08.2016 № СД-4-3/[email protected]


В нем сказано, что продажа имущества, в том числе созданного в ходе производственной деятельности компании-должника, признанной банкротом, не облагается НДС. В то же время продажа такими компаниями работ и услуг НДС облагается в общем порядке.

ВС РФ отказал в удовлетворении иска. Из подпункта 15 п. 2 ст. 146 НК РФ следует, что из списка облагаемых НДС операций исключена продажа банкротами товаров, но не исключена реализация работ и услуг. На иные категории имущество должника в НК РФ не разделено. Кроме того, норма не разделяет виды реализуемого банкротом имущества на включенное в конкурсную массу и изготовленное в ходе хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, любая продажа банкротом продукции не облагается НДС.

Совет № 1. Подготовьте аргументы

Несмотря на то что согласно АПК РФ суд выносит решение, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, судьи принимают во внимание сложившуюся по вашей ситуации судебную практику. Поэтому рекомендуем всегда анализировать банки судебных решений в поиске положительных решений для налогоплательщика.

Ссылки на судебные акты Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ только укрепят вашу позицию и повысят шансы одержать победу. Если таковых не нашлось, можно воспользоваться разъяснениями Минфина РФ или ФНС.

Для эффективной защиты своих прав важно так же знать и противоположную практику, чтоб быть готовыми представить контраргументы в суде.

Стоимость доли при выходе из ООО не облагается НДФЛ

Пример. В ходе «камералки» налоговики обнаружили, что при выходе из состава ООО его участник получил доход в виде имущества, полученного в качестве действительной доли его участия в обществе. В уточненной декларации по НДФЛ тем не менее этот доход указан не был.

Плательщик ссылался на то, что при выходе из общества ему вернули ранее внесенный вклад, а значит, доход он не получал, поскольку ему вернули долю, равную сумме трат на ее приобретение.

Тем не менее налоговая и суды трех инстанций пришли к выводу, что изменения законодательства, разрешающие применить вычет при совершении подобного маневра, начали действовать позже, чем налогоплательщик получил доход.

ВС РФ с этим не согласился. Специальные нормы, устанавливающие порядок определения налоговой базы в таком случае, в НК РФ не установлены, а налогооблагаемой базой является выгода в виде разницы между стоимостью доли в уставном капитале общества и выплаченной физлицу ее действительной ценой.

Совет № 5. Проверьте, как были получены доказательства против вас

Процедуры проведения налоговых проверок, как камеральных, так и выездных жестко регламентированы. Требования к камеральной проверке закреплены в ст. 88 НК РФ, а выездной — в ст. 89 НК РФ. Нарушение сроков, формы документов, порядка извещения может служить основанием для отмены решения налогового органа.

Судами принимаются во внимание существенные процессуальные нарушения, допущенные налоговыми органами при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки. И если суд установит, что такие нарушения повлекли нарушение прав налогоплательщика, суд отменит решение инспекции.

Если, например, проверяемый налогоплательщик не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, это является основанием для отмены решения налогового органа. Такая позиция отражена в постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15735/2014 по делу № А40-19971/2014.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако налогоплательщикам не стоит забывать, что в случаях направления документа налоговым органом по почте, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ). Поэтому не стоит ждать, что инспектор вручит вам акт, решение или другие документы лично.

Источники

Налоговый споры кто ответчику с твруктуре ифнс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here