Нарушение сроков выездной налоговой проверки

Нарушение сроков выездной налоговой проверки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Каков максимальный срок проведения выездной налоговой проверки организации?
Каковы последствия того, что выездная налоговая проверка завершена за пределами сроков, установленных для ее проведения?

1. По общему правилу, предусмотренному п. 6 ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/[email protected] (п. 4 Приложения N 2 к этому документу).*(1)

В срок проведения выездной налоговой проверки не включаются периоды ее приостановления. Общий срок такого приостановления не может превышать шесть месяцев и лишь в исключительных случаях может быть увеличен на три месяца (п. 9 ст. 89 НК РФ).

Иными словами, максимальный срок проведения выездной налоговой проверки по общему правилу составляет 6 месяцев, а максимальный период между датой ее начала и датой ее окончания (с учетом возможных периодов приостановления проверки) — 15 месяцев.

2. Безусловно, продолжая проведение выездной налоговой проверки после истечения установленных для этого сроков, налоговый орган нарушает положения НК РФ. В силу п. 14 ст. 101 НК РФ подобное нарушение может стать основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, однако не является безусловным основанием для этого (определение ВАС РФ от 09.06.2009 N 6921/09, письмо Минфина России от 15.09.2011 N 03-02-07/1-328).

Как показывает правоприменительная практика, суды исходят из того, что незначительное нарушение срока проведения выездной налоговой проверки само по себе не может рассматриваться как основание для признания решения налогового органа недействительным (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4770/10-С2, от 27.05.2008 N Ф09-3779/08-С3). Суды указывают на то, что НК РФ не ставит законность решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в зависимость от сроков проведения этой проверки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2007 N А11-6119/2006-К2-24/489) и отказывают в признании решений налоговых органов недействительными, если подобное требование налогоплательщика основано исключительно на факте нарушения сроков, установленных ст. 89 НК РФ, и при этом не доказан факт нарушения прав налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 N Ф08-7602/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 N Ф04-3206/2008(5461-А27-15), постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1772/08-С3).

В то же время существенное превышение сроков проведения выездной налоговой проверки может явиться основанием для признания вынесенного по итогам проверки решения налогового органа незаконным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 N Ф08-3903/13 по делу N А53-33602/2012). Кроме того, нужно учитывать, что доказательства, истребованные налоговым органом после истечения срока, отведенного для проведения налоговой проверки, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Рекомендуем дополнительно ознакомиться со следующим материалом:

— Энциклопедия решений. Сроки проведения выездных налоговых проверок.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

23 января 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Определенные особенности установлены НК РФ в отношении двух категорий участников налоговых правоотношений:

— выездная налоговая проверка консолидированной группы налогоплательщиков не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок увеличивается на число месяцев, равное числу участников консолидированной группы налогоплательщиков (помимо ответственного участника этой группы), но не более чем до одного года (п. 5 ст. 89.1 НК РФ);

— выездная налоговая проверка инвестора по соглашению о разделе продукции или оператора такого соглашения в связи с деятельностью по соглашению о разделе продукции не может продолжаться более шести месяцев. При проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц для проведения проверки каждого филиала и представительства (п. 3 ст. 346.42 НК РФ).

http://www.garant.ru/consult/business/523985/

Можно ли оспорить решение по проверке, принятое с нарушением установленного срока

Верховный суд поддержал вывод нижестоящих судов о том, что нарушение срока вынесения решения по выездной проверке само по себе не нарушает права налогоплательщика и не может служить основанием для отмены решения.

Реквизиты судебного акта

Определение Верховного суда РФ от 29.06.2019 по делу № А40-222695/2018

Инспекция ФНС № 30 по городу Москве

Суть дела

Налоговая инспекция провела в компании выездную проверку. По ее результатам 28 февраля 2018 г. был составлен акт. Впоследствии на основании решения от 16 мая 2018 г. налоговый орган провел мероприятия налогового контроля. Но решение по результатам проведения проверки и мероприятий налогового контроля так и не было принято.

Поскольку налоговая проверка проводилась длительное время, у компании начались проблемы с контрагентами, которые стали отказываться от заключения договоров, требовать от компании предоставления дополнительных гарантий обеспечения исполнения обязательств. В связи с этим она обратилась в суд с требованием признать незаконным бездействие налоговиков, выразившееся в нарушении срока вынесения решения по проверке.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении заявленных требований. Они указали, что срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Читайте так же:  Налоговая инспекция налоговый вычет за лечение

В Определении Конституционного суда РФ от 20.04.2017 № 790-О сказано, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не является безусловным основанием для отмены этого решения.

Исходя из положений п. 14 ст. 101 НК РФ, таким основанием может быть только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Существенными условиями являются обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Суды отметили, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Если решение налогового органа вынесено без извещения налогоплательщика, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений п. 14 ст. 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену данного решения.

Компании было предоставлено право ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представления возражений до вынесения решения по результатам проверки. В частности, в адрес компании были направлены протоколы допросов, полученные в рамках дополнительных мероприятий, с целью ознакомления и представления возможных возражений. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 57), в целях соблюдения существенных условий рассмотрения процедуры материалов проверки, а также соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика на обжалование результатов мероприятий налогового контроля налоговым органом должно быть предоставлено налогоплательщику право на подачу возражений. До этого момента решение по результатам проверки не может быть вынесено, поскольку это приведет к нарушению прав налогоплательщика.

Таким образом, требование компании о признании незаконным бездействия налоговиков, выразившегося в нарушении срока вынесения решения по проверке, является необоснованным.

Судья Верховного суда согласился с выводами нижестоящих судов и отказал компании в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Как складывается судебная практика

Суды придерживаются мнения, что нарушение сроков рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по ней само по себе не является основанием для отмены этого решения (постановления АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 по делу № А03-3828/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2012 по делу № А38-6365/2011, Северо-Западного округа от 17.04.2012 по делу № А05-7012/2011, Поволжского округа от 22.11.2011 по делу № А55-24204/2010).

Так, в постановлении от 16.01.2019 по делу № А60-29157/2018 АС Уральского округа рассмотрел ситуацию, когда по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений компании налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью допроса свидетелей, истребования документов. В связи с непоступлением запрошенных документов налоговики несколько раз продляли срок рассмотрения результатов проверки. Компания обратилась с суд с требованием признать решение о продлении срока рассмотрения результатов проверки незаконным.

Суд указал, что соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения, влекущим безусловную отмену решения, не отнесено. Последствия пропуска сроков, в том числе предусмотренных ст. 101 НК РФ, разъяснены в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ № 57. Так, несоблюдение налоговым органом этих сроков не влечет изменения порядка принятия мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. Доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания требования об уплате налога, пеней и штрафа, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам ст. 46 НК РФ. Поскольку в рассматриваемой ситуации требования об уплате налога компании не предъявлялись, оснований для признания решения налогового органа по результатам проверки недействительным нет. Определением Верховного суда РФ от 29.04.2019 № 309-ЭС19-532 было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Нам удалось найти лишь одно дело, в котором суд признал нарушение налоговиками установленных сроков принятия решения по проверке одним из оснований для отмены решения. В постановлении от 23.06.2011 по делу № А40-93135/10-13-421 ФАС Московского округа рассмотрел иск компании о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налогов, принятого по результатам налоговой проверки. Суд пришел к выводу о неправомерности доначислений в связи с доказанностью реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентом. Кроме того, он указал, что обжалуемое решение было принято позже установленного срока. Так, материалы проверки должны были быть рассмотрены, а решение по ним принято не позднее 14 января 2010 г., а в случае продления указанного выше срока (в частности, для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) — не позднее 15 февраля 2010 г. Между тем решение было принято только 12 марта 2010 г. В результате суд признал данное решение недействительным.

http://www.eg-online.ru/article/406787/

Энциклопедия решений. Последствия нарушения сроков проведения выездной налоговой проверки

Последствия нарушения сроков проведения выездной налоговой проверки

Срок проведения выездной налоговой проверки установлен п. 6 ст. 89 НК РФ и не может превышать 2 месяца. Указанный срок может быть продлен до 4 месяцев, а в исключительных случаях — до 6 месяцев.

При наличии оснований, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 9 ст. 89 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать 6 месяцев (в исключительных случаях этот срок может быть увеличен на 3 месяца).

Соответственно, максимальный срок со дня вынесения решения о назначении выездной налоговой проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (с учетом сроков ее продления и приостановления) не должен превышать 15 месяцев.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к числу которых относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения.

Читайте так же:  Проверка как метод валютного контроля

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Факт нарушения сроков выездной налоговой проверки нередко является предметом судебной оценки в рамках спора о признании недействительным решения, принятого по результатам проверки. Однако при рассмотрении подобных дел судьи, как правило, приходят к выводам о том, что данное нарушение является незначительным, не приводит к нарушению прав налогоплательщика и не отнесено п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены судом решения налогового органа (см., например, определение ВАС РФ от 09.06.2009 N ВАС-6921/09, постановления ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4770/10-С2, от 27.05.2008 N Ф09-3779/08-С3).

Не признают суды в качестве необходимого и достаточного основания для признания недействительным решения налогового органа и нарушение срока приостановления выездной налоговой проверки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2013 N Ф01-6235/12).

Также суды отмечают, что из положений ст. 89 НК РФ не следует, что законность решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, поставлена в зависимость от сроков проведения проверки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.07 N А11-6119/2006-К2-24/489).

Представители финансового ведомства придерживаются того же мнения (см. письмо Минфина России от 15.09.2011 N 03-02-07/1-328).

Таким образом, шансы оспорить решение налогового органа, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки, со ссылкой только на нарушение сроков, установленных п. 6 ст. 89 НК РФ, у налогоплательщика практически отсутствуют.

В то же время необходимо учитывать, что материалы налоговой проверки (истребованные у налогоплательщика и его контрагентов копии документов, протоколы мероприятий налогового контроля и другие) формируют доказательную базу по выявленным в ходе ее проведения правонарушениям и подлежат рассмотрению при вынесении итогового решения по результатам налоговой проверке.

При этом согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

Признаются допустимыми указанные доказательства только в случае принятия налоговым органом всех необходимых мер для их получения в пределах своих полномочий в рамках налоговой проверки.

Так, в отношении истребования у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, Пленум ВАС РФ в п. 27 постановления от 30.07.2013 N 57 указал, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что такие действия допускаются лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.

Поэтому, принимая во внимание вышеназванные положения п. 4 ст. 101 НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Одновременно необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Использование доказательств, полученных после окончания налоговой проверки и до составления акта по налоговой проверке, возможно при условии направления требования о представлении документов только в пределах сроков, предусмотренных нормами законодательства о налогах и сборах (см. письмо ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692).

Аналогичные разъяснения даны в письме ФНС России от 23.04.2014 N ЕД-4-2/[email protected] в отношении проведения допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок.

Внимание

Истребование документов (выставление требования) в последний день проведения выездной налоговой проверки не противоречит положениям ст.ст. 89, 93 НК РФ. К такому выводу приходят суды, в том числе со ссылкой на правовую позицию, выраженную в п. 27 постановления Пленума ВАС (см., например, постановления АC Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 N Ф08-1795/16, АC Московского округа от 13.02.2015 N Ф05-171/15 (определением ВС РФ от 13.05.2015 N 305-КГ15-5504 отказано в передаче жалобы для рассмотрения СК по экономическим спорам ВС РФ), ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2013 N Ф03-4045/13, постановления Пятнадцатого ААС от 07.04.2015 N 15АП-20055/14, Девятого ААС от 22.10.2014 N 09АП-43394/14).

http://base.garant.ru/58076908/

Нарушение процессуальных сроков налоговиками не влечет безусловную отмену решений по результатам налоговых проверок

IgorVetushko / Depositphotos.com

Налоговые органы обязаны строго соблюдать процессуальные сроки, предусмотренные Налоговым кодексом, при проведении мероприятий налогового контроля, оформлении результатов проверок, рассмотрении дел о налоговых правонарушениях и результатов проверок. На это обратила внимание ФНС России и поручила территориальным налоговым органам усилить контроль за соблюдением данных сроков (письмо ФНС России от 10 января 2019 г. № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации»).

Налоговое ведомство указало, что сформировалась судебная практика, согласно которой нарушение вышеупомянутых процессуальных сроков не влечет безусловную отмену решений по результатам налоговых проверок. Однако нарушение каждого отдельно взятого процессуального срока в ряде случаев осложняет или приводит к невозможности принудительного взыскания налоговой задолженности, а также к затруднениям при осуществлении участия уполномоченных органов в делах о банкротстве.

С порядком проведения камеральной налоговой проверки можно ознакомиться в одноименном материале в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

ФНС России отметила, что при вручении акта проверки или дополнения к нему налоговый орган обязан приложить документы, на которые есть ссылки в акте или дополнении. В дальнейшем, при рассмотрении материалов налоговой проверки, могут исследоваться только те доказательства, с которыми проверяемому лицу предоставлена возможность ознакомиться. Она должна быть обеспечена в обязательном порядке, даже когда документы получены на законных основаниях после составления акта проверки. При этом налоговики вправе неоднократно переносить дату рассмотрения материалов проверки. Использование доказательств, полученных в нарушение НК РФ, не допускается.

Читайте так же:  Отчет по земельному налогу
Видео (кликните для воспроизведения).

Если же налогоплательщик был извещен надлежащим образом, но не явился на рассмотрение материалов проверки, то решение может быть принято в его отсутствие (абз. 4 п. 2 ст. 101 НК РФ). Однако по объективным причинам рассмотрение материалов допускается отложить. Налоговое ведомство отметило, что в иных случаях затягивание, нарушение процессуальных сроков недопустимо. Так как это приводит, например, к росту числа обращений (жалоб) налогоплательщиков, несет репутационные риски налоговых органов.

Напомним, что свидетель обязан явиться для дачи показаний, даже если в повестке не указан проверяемый налогоплательщик.

http://www.garant.ru/news/1248379/

Нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не отнесено к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены судом решения ИФНС

Письмо Минфина России
от 15.09.11 № 03−02−07/1−328

«О применения статьи 89 Налогового кодекса»

Вопрос:
Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2 месяцев. Указанный срок может быть продлен до 4 месяцев, а в исключительных случаях — до 6 месяцев.

Из буквального толкования п. 6 ст. 89 НК РФ следует, что общий срок проведения выездной налоговой проверки составляет 2 месяца, который с учетом продления может составлять 4 месяца или 6 месяцев.

В 2010 — 2011 гг. в организации проводилась выездная налоговая проверка. На основании решения срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 3 месяцев.

В данном случае срок проведения выездной налоговой проверки должен составлять не более 3 месяцев или он продляется с даты принятия решения еще на 3 месяца?

Какие последствия наступают для налогового органа в случае нарушения им срока проведения выездной налоговой проверки?

Ответ:
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и сообщает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев.

Из указанной нормы прямо следует, что продолжительность выездной налоговой проверки в случае ее продления может составлять четыре месяца, а в исключительных случаях — шесть месяцев.

При этом согласно п. 8 ст. 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Таким образом, в соответствии с информацией, содержащейся в рассматриваемом обращении, следует, что срок проведения выездной налоговой проверки, исчисляемый со дня вынесения решения о ее назначении, составляет не более 3 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 6.1 Кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N ВАС-6921/09 указано, что нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не отнесено Кодексом к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены судом решения налогового органа.

В соответствии со ст. 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 19 Кодекса.

Заместитель директора
Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
С.В. Разгулин

http://www.podatinet.net/2011102520602/dokumenty/nalogovyi-kodeks-chast-1/narushenie-sroka-provedeniya-vyezdnoi-nalogovoi-proverki-ne-otneseno-k-suschestvennym-usloviyam-narushenie-kotoryh-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-otmeny-sudom-resheniya-ifns.html

Нарушение сроков вынесения решения по проверке не нарушает прав налогоплательщиков

Инспекция провела выездную проверку компании за 2011-2013 годы и составила акт от 20 апреля 2015 года. Рассмотрение материалов проверки состоялось 29 мая, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29 июня 2015 года. С результатами допмероприятий компания была ознакомлена, однако решение по результатам проверки вынесено не было.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК после получения акта проверки налогоплательщик в течение месяца вправе представить возражения. По результатам рассмотрения инспекция в течение 10 дней обязана принять решение о привлечение к ответственности, об отказе в привлечении к ответственности или о проведении допмероприятий. Срок вынесения решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Материалы по допмероприятиям также должны быть рассмотрены в течение 10 дней со дня истечения срока их проведения, по итогам рассмотрения принимается решение о привлечение к ответственности или об отказе в привлечении. Впрочем, данный порядок был в таком виде конкретизирован федзаконом от 01.05.2016 N 130-ФЗ, ранее он в общем и в целом не отличался, однако в случае проведения допмероприятий существовала неопределенность в отношении сроков вынесения решения.

В августе компания обратилась в ФНС с жалобой на бездействие инспекции, выразившееся в невынесении решения по результатам проверки. Жалоба оставлена без удовлетворения. После чего компания обратилась в суд (дело № А43-24844/2015), оспаривая решение, вынесенное, по мнению истца, за пределами установленных сроков.

Арбитражные суды отказали, отметив, что нарушение срока вынесения решения не привело к какому-либо нарушению имущественных прав налогоплательщика. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекция решение уже вынесла, тем самым допущенное нарушение устранено. ВС также отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Компания обратилась в КС (определение № 790-О от 20 апреля 2017 года), оспаривая конституционность пункта 14 статьи 101 НК, согласно которому нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения. К ним, в частности, относится участие проверяемого лица или его представителя в рассмотрении материалов проверки и обеспечение возможности представить объяснения, а также иные основания. Указанная норма, по мнению компании, не соответствует статьям 1, 2 и 15 Конституции, поскольку не предполагает безусловную отмену решения, вынесенного с нарушением установленных законом сроков вынесения решения.

КС не принял жалобу к рассмотрению, разъяснив, что нарушение сроков вынесения решения по проверке не мешает инспекции принять решение и не может предрешать его законность. Вместе с тем, несоблюдение сроков, установленных в целях проведения проверок, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, что гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Читайте так же:  Как заявить в налоговую о неуплате налогов

http://www.audit-it.ru/news/account/908686.html

Налоговые проверки: как ошибаются налоговики

Нарушения серьезные и не очень

По закону несоблюдение должностными лицами налоговых органов при проведении проверок требований НК РФ может служить основанием для отмены вынесенного решения. Об этом прямо говорит п.14 ст. 101 НК РФ.

В силу данного пункта нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является достаточным основанием для отмены решения, вынесенного по ее итогам. В этом случае налогоплательщик, в отношении которого проводилась проверка, не будет считаться привлеченным к ответственности. Штрафы аннулируются.

Казалось бы, хорошая новость, можно судиться и отстаивать свои права. Но, что самое интересное, статья 101 НК РФ не дает точного определения понятию “существенные нарушения”.

Указанная статья выделяет лишь несколько существенных условий, несоблюдение которых отменяет результаты проверки:

  • обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов;
  • обеспечение возможности представить свои объяснения по собранным материалам.

Нарушение этих условий влечет безусловную отмену принятого инспекцией решения (п.14 ст.101 НК РФ). Отменить решение может как вышестоящий налоговый орган, так и арбитражный суд.

Напомним, начиная с 01.01.2014, законодателем был введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц (норма внесена в НК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ). Поэтому, если вынесенное с нарушениями решение инспекции не было обжаловано в вышестоящий орган, не сможет оно быть обжаловано и в суде (см., например, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. по делу № А75-14467/2015).

Стоит сразу оговориться, что само по себе направление извещения о рассмотрении материалов проверки отнюдь не означает соблюдения налоговиками законной процедуры. Например, если налогоплательщик получает извещение уже после принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности, такое извещение не будет считаться надлежащим.

Уведомление должно направляться заблаговременно, и налогоплательщик должен быть проинформирован о том, что оно действительно пришло по указанному им адресу. В противном случае принятое инспекторами решение может быть признано незаконным по причине допущения существенных нарушений (см. например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 года № А19-1342/2013).

Все же прочие «вольности» налоговиков к критическим нарушениям не относятся. Однако и они могут послужить основанием для отмены вынесенного решения.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев. Как правило, для продления проверки у налоговиков должны быть веские основания – получение информации от правоохранителей, утаивание документов, большой объем проверяемой информации, обстоятельства непреодолимой силы и т.п.

На деле же эти сроки могут вообще не соблюдаться. Грубым нарушением в соответствии со статьей 101 НК РФ это не считается. К намеренному затягиванию налоговиками сроков проведения проверок суды по большей части относятся снисходительно. Причем правом на затягивание проверки налоговиков наградил ни кто иной, как Конституционный Суд РФ.

Еще в Постановлении от 16.07.2004 года № 14-П КС РФ признал, что срок проведения выездной налоговой проверки составляет лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В этот срок не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов и представлением этих документов. К проверке относится время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, выемки документов и предметов, а также изучения документов налогоплательщика непосредственно на его территории.

Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не засчитывается в срок проведения проверки (пункт 9 статьи 89 НК РФ). Фактически это означает, что проверка может приостанавливаться и возобновляться сколько угодно раз – все зависит от воли проверяющих. Оспорить действия проверяющих по этому основанию будет проблематично, учитывая позицию КС РФ.

Между тем, очевидно, что проверка не может длиться вечно, несмотря на основания, по которым она прерывается и возобновляется. На это обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07. В данном деле речь шла об оспаривании решения инспекции, вынесенного по результатам проверки, затянутой почти на год. Суд признал такое решение незаконным и противоречащим нормам НК РФ. Судьи пояснили, что регламентация сроков проведения выездных налоговых проверок направлена на достижение равновесия интересов участников налоговых отношений. Из материалов дела было видно, что проверка проводилась в течение 11 месяцев. Это свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила. А длительный срок проведения проверки — прямое нарушение целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Дополнительные мероприятия налогового контроля

Как мы уже отметили, неучастие предпринимателя в рассмотрении материалов проверки по вине налоговиков влечет недействительность принятого решения (статья 101 НК РФ). Однако налоговики быстро научились трактовать эту норму в свою пользу и скрывать проведение проверки под так называемыми “дополнительными мероприятиями налогового контроля”.

Логика фискалов здесь примерно следующая – налогоплательщик должен участвовать лишь в рассмотрении материалов самой проверки. В то же время дополнительные мероприятия к проверке относятся постольку-поскольку. Соответственно, и уведомлять компанию об их проведении необязательно.

На ошибочность подобной позиции обратил внимание Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.06.09 года № 391/09. Суд указал, что вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст. 101 НК РФ) необходимо только для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт нарушений законодательства о налогах и сборах. То есть, дополнительная проверка не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, должно быть обеспечено участие проверяемой компании или ИП в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов на всех стадиях налогового контроля. Результаты проведения дополнительных мероприятий являются составной частью материалов налоговой проверки. Инспекция должна обеспечить возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Читайте так же:  Уплата ндс при лизинге

И если решение было вынесено с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и без извещения плательщика, то оно подлежит обязательной отмене.

Более того, арбитражные суды сходятся во мнении, что дополнительные контрольные мероприятия просто так назначаться не могут. Для этого необходимы должные основания (ст.88 НК РФ). В противном случае происходит незаконное затягивание проверки. На это обратил внимание Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19 октября 2016 г. № А63-9534/2015.

Суд указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должно иметь веские основания, то есть должно быть мотивировано. Суд установил, что на момент принятия решения о проведении дополнительных мероприятий инспекция уже располагала результатами проверки в отношении общества. В том числе, и по тем эпизодам, которые были описаны в акте камеральной налоговой проверки. Иными словами, необходимости в дополнительной проверке не было. Поскольку фискалы не мотивировали свое решение, их действия были признаны незаконными.

Проверочные мероприятия в период приостановления проверки

Приостановление проверки – легальный способ, к которому часто прибегают налоговики в целях затянуть проведение контрольных мероприятий. Логично предположить, что на период приостановления проверяющие должны прекратить любые мероприятия в отношении налогоплательщика и оставить его в покое. Однако, это не так.

П. 9 ст. 89 НК РФ гласит, что на это время прекращаются лишь действия налоговиков по истребованию документов у самого налогоплательщика, а также проверочные действия на его территории. Иными словами, проверка может продолжаться, но только без участия самого проверяемого. Налоговики имеют полное право на встречные проверки, истребование информации у контрагентов и третьих лиц, а также сбор информации у правоохранительных органов.

При этом судами неоднозначно трактовалась возможность допроса в это время свидетелей, которые являются работниками проверяемого предприятия. Суды в спорной ситуации часто вставали на сторону налогоплательщика. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 06.07.2011 года № КА-А40/6921-11. Материалами дела подтверждалось, что в период приостановления выездной налоговой проверки сотрудниками инспекции, не включенными в состав проверяющих, проведены допросы 282 работников общества. Они допрашивались по месту нахождения налогового органа в рабочее время с отрывом от основной работы. На основании этого суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований статьи 89 НК РФ.

Точку в вопросе поставил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 года № 57. Пленум подтвердил, что в период приостановления проверки налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у него самого документов. Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те до­кументы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.

То есть, вызов и опрос свидетелей, в том числе и из работников проверяемого налогоплательщика, возможен и в период приостановления проверки. Главное, чтобы опрос проводился не на проверяемой территории. Таким образом, оспорить решение инспекции по этому основанию уже не получится.

В ходе проверки возможен и так называемый человеческий фактор — налоговики могут допускать процедурные и формальные нарушения. Все они не относятся к критическим. Судебная практика в настоящий момент исходит из того, что допущение формальных и процедурных нарушений не может повлечь за собой отмену принятого решения.

Так, акты налоговиков могут не соответствовать утвержденным формам, материалы проверки могут содержать неточности, описки, исправления, помарки (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 года № А61-907/2012). Контролеры могут опоздать с принятием решения по итогам рассмотрения собранных материалов (Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2016 года № А40-173838/2015). В принимаемых решениях могут отсутствовать характеристики совершенного плательщиком правонарушения, отсутствовать важные обстоятельства дела, а сам проверяемый может быть ознакомлен только с частью представленных материалов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 года № А70-1252/2013). Более того, принятый акт может быть даже подписан неизвестно кем (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2014 года № Ф09-6462/14). Но отмену решения все это не повлечет.

Как показывает анализ п.12 ст.101.4 НК РФ, чтобы отменить решение налоговиков, оно должно отвечать двум обязательным условиям. Во-первых, быть принято с нарушением указанных в НК РФ требований, а во-вторых, это решение должно нарушать права налогоплательщика.

Иными словами, указанные нарушения условно считаются безобидными. Правда, только до тех пор, пока они не приводят к принятию неправомерного решения (п.14 ст.101 НК РФ). Одно из таких решений было рассмотрено в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2013 года № А78-4232/2012. Так, принятое налоговиками решение содержало предложение уплатить недоимку по налогу, которая не была указана в акте выездной налоговой проверки. Также налогоплательщику не были направлены запрошенные у него первичные документы, по которым был доначислен налог.

Суд установил, что акт налоговой проверки не содержал информацию об обстоятельствах выявления недоимки по налогу в спорном размере. Кроме того, первичные документы, явившиеся основанием для увеличения сумм выявленной недоимки, обществу не направлялись. В результате суд пришел к выводу, что у налогоплательщика не имелось возможности ознакомиться с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения и представить свои возражения. В конечном счете, принятие спорного решения привело к незаконному доначислению налога, что, бесспорно, нарушает права налогоплательщика.

Суд подтвердил, что подобные действия инспекторов свидетельствуют о безусловном нарушении требований ст.101 НК РФ к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам. В итоге решение инспекции было признано незаконным.

Таким образом, анализ судебной практики показывает, что основанием для отмены принимаемых налоговиками решений могут служить и те нарушения, которые прямо не указаны в статье 101 НК РФ в качестве существенных. Но для этого налогоплательщику придется постараться. В суде предстоит доказать не только то, что действия проверяющих нарушают нормы закона, но также и то, что в результате таких нарушений происходит прямое ущемление прав проверямой компании или ИП.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://buh.ru/articles/documents/51050/

Нарушение сроков выездной налоговой проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here