Обзор судебной практики налоговым спорам

ФНС опубликовала обзор судебной практики по налоговым спорам

ФНС России письмом от 07.07.2016 N СА-4-7/[email protected] направила в территориальные налоговые органы обзор судебной практики по вопросам налогообложения за I полугодие 2016 года. Документ раскрывает позицию судебных органов, сформулированную за этот период времени при рассмотрении налоговых споров с участием ФНС России. Документ будет полезен не только проверяющим, но и самим налогоплательщики, которые смогут пересмотреть свою позицию в существующих спорах с учетом мнений судов всех инстанций или избежать ошибок и неточностей в ведении учета, уплате налогов и сдачи отчетности.

Среди выводов судов, приведенных ФНС в обзоре, можно отметить следующие:

Более подробно с этими и другими выводами судов можно познакомиться в полном тексте обзора, размещенном в специальном разделе Петербургского правового портала.

Еженедельный обзор судебной практики: налоговые споры

1. Компенсация потерь электроэнергии не облагается НДС

Если поставщик электроэнергии включил в счет компенсации потерь электроэнергии сумму НДС, то он получил неосновательное обогащение. Однако взыскать такое обогащение пострадавшая сторона может только в пределах срока исковой давности — трех лет. Так решил Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Суть спора

Между энергопоставляющей компанией и МУП был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь. В рамках этого договора компания поставщик выставляла в адрес МУП счета-фактуры на электроэнергию на компенсацию потерь, которые были оплачены в полном объеме.

В дальнейшем, по результатам проведения налоговой инспекцией выездной налоговой проверки, организация-поставщик была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа. Нарушение выразилось, в том числе, в неполной уплате НДС из-за того, что организация не включала НДС в состав счетов-фактур компенсации потерь электроэнергии. Данное решение ФНС было отменено, но организация стала выставлять МУП счета с НДС.

Полагая, что на стороне организации в результате этого образовалось неосновательное обогащение, ввиду отсутствия правовых оснований для выставления МУП счетов-фактур на оплату электроэнергию на компенсацию потерь с включением НДС, МУП обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали МУП в удовлетворении исковых требований. При этом арбитры руководствовались разъяснениями из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и пришли к выводу, что трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления истцом требований к ответчику истек.

Кроме того, суды установили, что истец в период 2009-2010 годов осуществлял перечисление денежных средств ответчику по выставленным счетам-фактурам с выделением в них НДС на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, при этом зная, что производит оплату в счет несуществующего обязательства.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 12 августа 2015 г. N Ф03-3076/2015 указал, что истец должен был узнать об излишней оплате полученных услуг не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованной стоимости оказанных услуг, а не из постановления арбитражного суда. При этом, заблуждение истца относительно применения норм Налогового кодекса РФ при расчетах стоимости потерь электроэнергии не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности. Такой вывод сделан в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 9657/10.

Кроме того, арбитры отметили, что по разъяснениям из определения Верховного Суда РФ от 29.07.2015 N 303-КГ15-1752 услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком электроэнергии.

Поэтому, суд кассационной инстанции полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек. А поскольку отмена обжалуемых судебных актов связана с неправильным применением судами срока исковой давности, то расчет заявленной ко взысканию суммы судом не проверялся. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности заявленного искового требования по существу.

ФНС России подготовила обзор судебной практики по налоговым спорам за IV квартал 2019 года

1. Компенсация потерь электроэнергии не облагается НДС

Если поставщик электроэнергии включил в счет компенсации потерь электроэнергии сумму НДС, то он получил неосновательное обогащение. Однако взыскать такое обогащение пострадавшая сторона может только в пределах срока исковой давности — трех лет. Так решил Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Суть спора

Между энергопоставляющей компанией и МУП был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь. В рамках этого договора компания поставщик выставляла в адрес МУП счета-фактуры на электроэнергию на компенсацию потерь, которые были оплачены в полном объеме.

В дальнейшем, по результатам проведения налоговой инспекцией выездной налоговой проверки, организация-поставщик была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа. Нарушение выразилось, в том числе, в неполной уплате НДС из-за того, что организация не включала НДС в состав счетов-фактур компенсации потерь электроэнергии. Данное решение ФНС было отменено, но организация стала выставлять МУП счета с НДС.

Полагая, что на стороне организации в результате этого образовалось неосновательное обогащение, ввиду отсутствия правовых оснований для выставления МУП счетов-фактур на оплату электроэнергию на компенсацию потерь с включением НДС, МУП обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали МУП в удовлетворении исковых требований. При этом арбитры руководствовались разъяснениями из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и пришли к выводу, что трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления истцом требований к ответчику истек.

Читайте так же:  Енвд расходы уменьшающие налог

Кроме того, суды установили, что истец в период 2009-2010 годов осуществлял перечисление денежных средств ответчику по выставленным счетам-фактурам с выделением в них НДС на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, при этом зная, что производит оплату в счет несуществующего обязательства.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 12 августа 2015 г. N Ф03-3076/2015 указал, что истец должен был узнать об излишней оплате полученных услуг не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованной стоимости оказанных услуг, а не из постановления арбитражного суда. При этом, заблуждение истца относительно применения норм Налогового кодекса РФ при расчетах стоимости потерь электроэнергии не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности. Такой вывод сделан в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 9657/10.

Кроме того, арбитры отметили, что по разъяснениям из определения Верховного Суда РФ от 29.07.2015 N 303-КГ15-1752 услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком электроэнергии.

Поэтому, суд кассационной инстанции полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек. А поскольку отмена обжалуемых судебных актов связана с неправильным применением судами срока исковой давности, то расчет заявленной ко взысканию суммы судом не проверялся. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности заявленного искового требования по существу.

Обзор судебной практики налоговым спорам

АВГУСТ 2017 года

Обзор судебной практики по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за август 2017 года

Верховный Суд РФ признал, что реализация имущественного права в счет погашения долга, облагается НДС и НДФЛ.

Суть дела:

Инспекция в рамках выездной проверки предпринимателя установила, что между ИП и ООО был заключен договор купли-продажи имущественных прав и обязанностей, по которому ООО приобретает имущественные права и обязанности арендатора земельного участка. При этом взаиморасчет между сторонами осуществлялся с помощью зачетов встречных однородных требований с привлечением третьих лиц, в том числе с использованием зачетных писем, а также перечисления денежных средств на расчетный счет.

Поскольку реализацию права аренды земельного участка и доход от данной сделки предприниматель не учел при исчислении НДС и НДФЛ, инспекция доначислила налоги, а также пени и штрафы. ИП, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Суды трех инстанций поддержали требования предпринимателя. Они указали, что возврат займа путем передачи имущественного права аренды земельного участка не облагается НДС и НДФЛ. В связи с этим суды трех инстанций признали доначисления необоснованными.

В результате инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Она ссылалась на то, что способы расчетов по договору купли-продажи имущественных прав не имеют правового значения для исчисления НДС и НДФЛ.

Позиция суда:

Материал подготовлен
специалистами консорциума «Кодекс»

Налоговые задолженности и лицензии

Лицензии не выдают тем организациям, у которых есть налоговые задолженности. Поэтому, если организация обратилась с заявлением о выдаче лицензии, она обязана погасить долг перед бюджетом накануне, то есть на день раньше. ВС РФ напомнил, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента, когда в банк предъявлено платежное поручение.

Топ-5 самых интересных налоговых споров за год

В 2017 году суды подтвердили, что ФНС России вправе в порядке ведомственного контроля отменять решения нижестоящих налоговых органов без обращения налогоплательщика, а Минфин может давать разъяснения налогового законодательства. Суды также пришли к выводу, что налоговая выгода признается необоснованной, только когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Эту судебную практику эксперты назвали позитивной, но были и негативные решения судов.

«Аквамарин»

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Костромской области провела камеральную налоговую проверку ООО «Аквамарин», в результате которой вынесла постановление о привлечении общества к ответственности. ООО «Аквамарин» было доначислено 10,8 млн руб. НДС, 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога и 2,2 млн руб. штрафа. Кроме того, налоговая отказала обществу в возмещении 26,6 млн руб. НДС. Управление ФНС по Костромской области отменило вышеуказанное постановление, т. к. не была доказана согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды. ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила решение Управления ФНС по Костромской области и оставила в силе решение нижестоящей инспекции (п. 3 ст. 31 НК). Поводом для этого послужили сведения, полученные от МВД и ФСБ, о наличии возбужденных уголовных дел. Тогда ООО «Аквамарин» обратилось в суд, но три инстанции ему отказали (№ А40-101850/2016). Верховный суд подтвердил законность этих решений (см. «Верховный суд разобрался в правилах пересмотра решений ФНС»).

«В этом деле ВС указал на возможность вышестоящего налогового органа даже в отсутствие жалобы налогоплательщика отменить решение нижестоящего органа в рамках ведомственного контроля. При этом налогоплательщик в таком случае вправе обратиться за защитой своих прав в суд. Немаловажно, что вышестоящий налоговый орган вправе реализовать свои полномочия в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно – в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода», – пояснил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Торез Кулумбегов.

«Теперь стала возможной ситуация, при которой ФНС России вправе отменить решение УФНС субъекта об удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика и оставить в силе решение инспекции о доначислении налогов и наложении штрафа», – сообщил юрист АБ «Казаков и партнёры» Алексей Аплекаев. «Таким образом, даже полное удовлетворение апелляционной жалобы налогоплательщика не является последней точкой в споре с налоговым органом, поскольку возможно возобновление казалось бы разрешенного спора по инициативе вышестоящего налогового органа. Только истечение срока на проведение выездных налоговых проверок по проверенному ранее периоду может гарантировать отсутствие претензий со стороны налогового органа», – заявила юрист АБ «Казаков и партнёры» Елена Муратова.

Читайте так же:  Кто освобождается от уплаты налога на имущество

Юристы сошлись во мнении, что позиция ВС по этому делу имеет позитивное значение для защиты налогоплательщиками своих прав. «Тем более было издано письмо ФНС России от 11.10.2017 № СА-4-7/[email protected], в силу которого эта позиция должна быть доведена до территориальных налоговых органов», – подчеркнула руководитель Налоговой и административной практики ЮФ «Варшавский и партнёры» Владлена Варшавская. «По аналогии с указанным спором налогоплательщики в случае, если решением УФНС будет поддержана позиция территориальной инспекции, могут параллельно с обращением в суд направлять дополнительно жалобу в ФНС России. Эта жалоба не будет являться классической стадией досудебного апелляционного процесса, но вместе с тем позволит озвучить свои доводы на уровне ФНС России, и в случае положительного решения добиться хорошего исхода без рассмотрения дела в суде», – считает руководитель Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития «КСК групп» Роман Шишкин.

ООО «Спорткар-центр»

ООО «Спорткар-центр» – официальный дилер Porsche в России – сначала напрямую арендовало автосалон у собственника, а затем стало брать это же помещение и помещение в другом построенном здании в субаренду у ООО «Бизнессодействие». Налоговая посчитала, что ООО «Спорткар-центр» могло заключить аренду напрямую с собственником, а включение ООО «Бизнессодействие» в схему арендных отношений повлекло необоснованное увеличение арендной платы. Поэтому ФНС доначислила арендатору налог на прибыль и НДС. «Налоговые органы и суды по-прежнему нередко реагируют лишь на внешние признаки налоговых злоупотреблений, такие как непонятные операции, признаки фиктивности поставщиков, не выясняя, имеются ли в действительности потери бюджета», – сетует руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Однако ВС с налоговиками и нижестоящими судами не согласился и направил дело на новое рассмотрение (см. «Верховный суд поддержал компанию-налогоплательщика в споре с ФНС на 15 млн руб.»). Во время него суды разрешили спор в пользу налогоплательщика (№ А40-230712/2015). «Теперь можно ожидать снижения числа претензий в случае, когда все контрагенты налоги уплатили, но налоговый орган полагает, что договорные отношения могли сложиться иначе», – уверен менеджер Департамента налоговых споров ФБК Михаил Голованёв.

«Речь о необоснованной налоговой выгоде может идти только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Подтверждение этого стало важнейшим моментом. По идее, если негативных последствий для бюджета нет, анализ взаимозависимости, экономической целесообразности и рациональности субарендных отношений становится излишним. Хотя коллегия проверила и эти второстепенные факторы, самое главное в решении высшей судебной инстанции – фиксация знака равенства между необоснованной налоговой выгодой и потерями бюджета», – считает старший юрист «Мозго и партнеры» Елена Черкасова.

АО «Флот Новороссийского морского торгового порта»

«На практике приходится сталкиваться с тем, что НК содержит множество положений с широкой формулировкой, толкование которых судами меняется время от времени. Важно, что позиция КС универсальна и позволяет защитить добросовестного налогоплательщика в случае внезапного изменения судебной практики», – отметила юрист ЮБ «Мозго и партнеры» Ольга Насонова. «Постановление КС внесло ясность, стоит ли ссылаться на отказные определения в обоснование своей позиции», – заявил Голованёв.

ООО «Континентал Тайрс Рус»

ООО «Континентал Тайрс Рус» предоставляло своим покупателям (розничным продавцам) значительные отсрочки по оплате товара, притом что расчеты с поставщиками происходили на регулярной основе. Для покрытия образующегося кассового разрыва налогоплательщик привлекал займы от зарубежной материнской компании. Налоговая сочла это нарушением, суды с ней согласились (№ А40-251161/2015). Они пришли к выводу, что налогоплательщик не имел экономических причин для привлечения заемных средств, а целью получения кредитов от иностранного аффилированного лица был систематический вывод денег за рубеж (см. «Суды сочли нецелесообразным привлечение дочерних займов для покрытия кассового разрыва»).

«Оценку деловой цели суды подменили оценкой целесообразности действий налогоплательщика и тем самым грубо вмешались в его работу. Займы привлекались для покрытия кассовых разрывов, объективно возникающих в связи с предоставлением отсрочек независимым дилерам. Это опасный прецедент недопустимого вмешательства налоговых органов и судов в принятие компаниями управленческих решений, а также попытка девальвировать определение КС № 320-О-П», – считает Зарипов. «Это дело подтверждает постепенно складывающийся негативный подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Уверен, такой подход сохранится и в 2018 году», – заявил партнер, руководитель практики разрешения налоговых споров в России Ernst & Young LLC Алексей Нестеренко.

ООО «Аукционная компания Союзпушнина»

ООО «Аукционная компания Союзпушнина» перечисляло дивиденты кипрской компании. ФНС решила, что кипрская компания является кондуитом, не осуществляет реальной экономической деятельности, а перечисление дивидендов носит транзитный характер. По мнению налоговой, такая схема использовалась обществом в целях применения пониженной налоговой ставки, поскольку между Россией с Кипром заключено соответствующее двустороннее соглашение. Арбитражный суд города Москвы и 9-й арбитражный апелляционный суд согласились с мнением ФНС. Суды посчитали, что компания должна не только указать реального бенефициара и подтвердить его статус, но и представить достаточные доказательства перечисления денег именно физическому лицу. В противном случае, если деньги до бенефициара в силу разных причин не дошли, то и права на применение льготной ставки у налогоплательщика не имеется (№ А40-73573/17).

«Примечательным в этом деле является тот факт, что компания «АК «Союзпушнина» и ее юристы скорректировали довольно распространенную в налоговых спорах тактику по доказыванию самостоятельности компаний, получающих дивиденды, и наличию у них полномочий по распоряжению полученным доходом. Они уже по сути не спорили с тем фактом, что промежуточная кипрская компания является технической компанией. Они пытались доказать, что фактическим получателем дохода является физическое лицо – налоговый резидент РФ, в силу чего должна подлежать применению ставка НДФЛ в размере 9%», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов.

Федеральные арбитражные суды Российской Федерации

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды — это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

Читайте так же:  Налог на землю предпринимателю

Обзор судебной практики налоговым спорам

АВГУСТ 2017 года

Обзор судебной практики по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за август 2017 года

Верховный Суд РФ признал, что реализация имущественного права в счет погашения долга, облагается НДС и НДФЛ.

Суть дела:

Инспекция в рамках выездной проверки предпринимателя установила, что между ИП и ООО был заключен договор купли-продажи имущественных прав и обязанностей, по которому ООО приобретает имущественные права и обязанности арендатора земельного участка. При этом взаиморасчет между сторонами осуществлялся с помощью зачетов встречных однородных требований с привлечением третьих лиц, в том числе с использованием зачетных писем, а также перечисления денежных средств на расчетный счет.

Поскольку реализацию права аренды земельного участка и доход от данной сделки предприниматель не учел при исчислении НДС и НДФЛ, инспекция доначислила налоги, а также пени и штрафы. ИП, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Суды трех инстанций поддержали требования предпринимателя. Они указали, что возврат займа путем передачи имущественного права аренды земельного участка не облагается НДС и НДФЛ. В связи с этим суды трех инстанций признали доначисления необоснованными.

В результате инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Она ссылалась на то, что способы расчетов по договору купли-продажи имущественных прав не имеют правового значения для исчисления НДС и НДФЛ.

Позиция суда:

Видео (кликните для воспроизведения).

Материал подготовлен
специалистами консорциума «Кодекс»

Главные выводы из обзора судебной практики по налоговым спорам

Всего в обзоре представлено 13 решений Конституционного суда и Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения, вынесенных в IV квартале прошлого года. Налоговики привели позиции высших судов как по отдельным налогам и сборам, так и в целом по вопросам налогового администрирования. Разберем некоторые выводы подробнее.

Возврат переплаты по страховым взносам страхователю

Конституционный суд указал, что ограничение на возврат страхователю излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование, сведения о которых учтены Пенсионным фондом России, незаконно. Судьи пришли к выводу, что такую переплату можно вернуть страхователю, даже если данные уже разнесены по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц. КС РФ разрешил сохранить запрет на возврат переплаты только для индивидуальной части тарифа в том случае, если работник уже стал пенсионером и оформил пенсию. Во всех остальных случаях отказ в возврате денег является нарушением конституционных принципов.

Вычет по НДС

Во втором пункте Обзора ФНС приведена позиция КС РФ, который разрешил покупателям продукции организации-банкрота заявить вычет по НДС. Счета-фактуры, выданные продавцом-банкротом, могут быть приняты к вычету в случае, если покупатель и конкурсный управляющий не знали, что у компании нет возможности уплатить НДС со стоимости товара в бюджет. Если же будет установлено и доказано, что они это знали, вычет не принимается.

Вычету по НДС посвящено еще одно дело в пункте 5 Обзора, решение по которому принимал Верховный Суд РФ. Судьи указали, что у налогоплательщика есть право принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком рекламных материалов. Судьи указали, что в этом случае имеет значение взаимосвязь между приобретением товаров, работ и услуг и операциями, которые формируют объект обложения НДС.

Если вычет по НДС связан с издержками налогоплательщика на рекламу, к нему должен применяться единый подход. Способ распространения рекламы (через СМИ, путем раздачи буклетов и т. д.) не имеет значения. При этом подобный вывод, по мнению ВС РФ, не противоречит нормам об освобождении от налогообложения передачи недорогих рекламных материалов стоимостью менее 100 рублей.

Налог на имущество

Конституционный суд указал, что в Налоговом кодексе РФ нет оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в ЕГРН. Это значит, что организация не имеет права самостоятельно вычесть НДС из кадастровой стоимости недвижимости при расчете налога на имущество. Но право оспорить эту стоимость у нее остается.

ИЮЛЬ 2017 года

Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов Санкт-Петербурга по налогу на добавленную стоимость за апрель-июль 2017 года

Принятие Обществом в полном объеме к вычету НДС с суммы компенсации, фактически являющейся авансовым платежом, одновременно с суммой НДС по выполненным работам приводит к двойному применению налоговых вычетов по одному объекту, что не соответствует требованиям налогового законодательства. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для предъявления по неправильно оформленным документам налоговых вычетов и о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Суды, установив создание Обществом и его контрагентами формального документооборота, непроявление налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, сделали обоснованный вывод о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС по рассмотренным контрагентам.

В рамках настоящего спора судами двух инстанций установлено, что контрагенты неправомерно выставляли счета-фактуры с выделенным НДС. Как обоснованно указали суды, Общество и его контрагенты не могли не знать о том, что работы выполняются на объектах культурного наследия. При заключении договоров с исполнителями работ Общество должно было указывать, что работы будут проводиться на объекте культурного наследия. Таким образом, счета-фактуры с выделенным НДС, выставленные на работы, освобожденные от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, считаются составленными с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 13АП-4526/2017 по делу N А56-46780/2016 (ООО «НСК-Монолит»)

По материалам с
официального сайта ФНС России
http://www.nalog.ru/rn78/apply_fts/pretrial/judicial_decisions/
по состоянию на 21.08.2017

Конституционный Суд РФ рассмотрел нарушение прав в деле о необоснованной налоговой выгоде

Судья указал, что несмотря на то, что сами по себе оспариваемые заявителем положения не содержат явных признаков неконституционности, но, тем не менее, если их толковать, то тогда проявятся признаки несоответствия статьям 2

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Читайте так же:  Проверка налоговой базы по ндс

ФНС России представлен обзор судебной практики по вопросам налогообложения за III квартал 2017 года, содержащий правовые позиции КС РФ и ВС РФ

В обзоре приведены выводы, основанные на конкретных судебных решениях по налоговым спорам. Указано, в частности, следующее:

правоприменительная практика ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и что сами по себе оспариваемые законоположения не допускают доначисления налогоплательщику налогов в размере большем, чем это установлено законом;

используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, должно толковаться с учетом цели данной нормы — противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ;

основанием для доначисления сумм НДС и НДФЛ стал факт неучета предпринимателем для целей налогообложения реализации права аренды земельного участка. Передачей имущественных прав предприниматель фактически погасил свои долги перед физическими лицами. Суды указали, что в рассматриваемом случае первостепенным является факт реализации имущественного права, которая является объектом налогообложения по НДС, и получение экономической выгоды в виде прекращения обязательства по займу, которая, являясь доходом, образует налоговую базу по НДФЛ;

общество передало право собственности на нежилые помещения, а также часть права собственности на места общего пользования в доле, соответствующей размеру проданных офисных помещений. Суды посчитали, что при таких обстоятельствах у общества не имелось оснований применять для расчета налога полную кадастровую стоимость мест общего пользования, поскольку оно перестало являться собственником части этих помещений и, следовательно, не несет бремени их содержания, в том числе налогового;

сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная между взаимозависимыми лицами (братом и сестрой), в соответствии с положениями пункта 5 статьи 220 НК РФ исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета независимо от того, повлияла ли взаимозависимость на условия или результат сделки.

Брызгалин А.В. О некоторых острых вопросах современной судебной практики по налоговым спорам в 2018 году (вступление к нашему новому Сборнику по налоговой судебной практике ВС РФ)

Несмотря на постоянные, квазисистемые и в чем-то даже отчаянные попытки российского законодателя четко и однозначно урегулировать общественные отношения в сфере налогообложения, значение и актуальность судебной практики по налоговым спорам не снижаются.

Более того, в последнее время по некоторым моментам мы видим, что судебная практика не просто «снимает спорные вопросы» или «дополняет регулирование на уровне доктрин», а начинает непосредственно вмешиваться в глубинные вопросы развития налоговой системы, когда тот или иной судебный прецедент не просто снимает ту или иную проблему, не разрешенную или не учтенную законодателем, а напрямую устанавливает новые правила поведения, что сродни настоящему и полноценному правовому регулированию (как мы привыкли видеть это в учебниках по теории государства и права).

Дерзну высказать крамольную мысль, но кажется мне, что если в первые десятилетия действия и развития российской налоговой системы и российского налогового права судебная практика была идейным помощником и «скорой помощью» для складывающейся системы регуляции отношений в сфере налогообложения, то в настоящее время это значение судебной практики иногда начинает приобретать новое качество.Конечно все мы знаем, что между «теорией» и «практикой» отношения диалектические, но в настоящий момент для многих стало очевидным, что разводить кардинально, что называется «по всем углам», практику законодательную и практику судебную уже невозможно.

Наверное это объективно, ведь судебная практика не должна как-то поспевать за законом или «затыкать дырки», которые не успевает в силу инерции или даже нерасторопности закрыть законодатель.Нельзя далее развивать ситуацию, когда несовершенный закон подправляет более продвинутая судебная практика. Мне кажется, что настала уже пора, когда судебная практика в той или иной форме (о форме надо еще подумать) может/должна иногда даже диктовать законодателю те или иные положения, хотя бы на уровне проблем.Слишком далек в некоторых случаях законодатель от реальной жизни, слишком уж куцые, какие-то «догоняющие» компетенции сейчас у системы правосудия, что наглядно проявляется именно в налоговой сфере.

2.3.Отдельно хочу отметить одну странную ситуацию, которая также касается рассмотрения судебной практикой налоговых споров. Вернее хочу сказать о том, что судебная практика игнорирует.

Два года назад в нашей стране произошло, можно сказать, эпохальное событие. В 2017 году у нас был принят закон, который хотя бы чуть-чуть, хотя бы как-то, на мизерном уровне был призван урегулировать вопросы, связанные с недобросовестностью в налоговой сфере. Да-да, речь идет о Федеральном законе от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ, которым в первую часть НК РФ была внесена статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

(Честно говоря, в июле 2017 года я думал о том, что ст.54.1 НК РФ это как бы первая ласточка в долгом и трудном процессе урегулирования на законодательном уровне проблем налоговой недобросовестности… Я думал, что законодатель продолжит работу в этом направлении и вслед за ст.54.1 НК РФ появятся в НК РФ и ст.54.2, и 54.3, и т.д. Однако я ошибся. Законодатель тоже почему-то замер. Может как раз судебная практика по ст.54.1 НК РФ, а вернее ее почти полное отсутствие лишило его решительности?)

Может быть в 2019 году экономическое правосудие наконец-то перестанет стесняться ст.54.1 НК РФ, которую законодатель достаточно бесцеремонно водрузил в текст НК РФ, и что-то подскажет налогоплательщикам?

И в заключение…2018 год – четвертый год работы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ после ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ. Конечно, 4 года по сравнению с вечностью срок довольно-таки не великий, однако хоть какие-то итоги подводить уже можно. И один из них касается того, что я не могу поддержать аллюрные настроения некоторых моих коллег, связанные с тем, что после ликвидации Высшего Арбитражного Суда экономическое правосудие в России рухнуло. Да, экономических и, в первую очередь налоговых, споров стало на высочайшем уровне рассматриваться меньше. Да, может быть Верховный Суд РФ более осторожен и/или не столь оперативен, как был ВАС, но то, что СКЭС Верховного Суда РФ сохранила основные и принципиальные подходы к рассмотрению тех же налоговых споров, бесспорно. Об этом свидетельствует и подборка судебных дел, которую мы разместили в настоящем сборнике.

Читайте так же:  Календарь выплаты дивидендов сбербанка

Обзор судебной практики по налоговым спорам

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются в суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов компании «Пепеляев Групп».

ФНС России представлен обзор судебной практики по вопросам налогообложения за III квартал 2017 года, содержащий правовые позиции КС РФ и ВС РФ

В обзоре приведены выводы, основанные на конкретных судебных решениях по налоговым спорам. Указано, в частности, следующее:

правоприменительная практика ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и что сами по себе оспариваемые законоположения не допускают доначисления налогоплательщику налогов в размере большем, чем это установлено законом;

используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, должно толковаться с учетом цели данной нормы — противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ;

основанием для доначисления сумм НДС и НДФЛ стал факт неучета предпринимателем для целей налогообложения реализации права аренды земельного участка. Передачей имущественных прав предприниматель фактически погасил свои долги перед физическими лицами. Суды указали, что в рассматриваемом случае первостепенным является факт реализации имущественного права, которая является объектом налогообложения по НДС, и получение экономической выгоды в виде прекращения обязательства по займу, которая, являясь доходом, образует налоговую базу по НДФЛ;

общество передало право собственности на нежилые помещения, а также часть права собственности на места общего пользования в доле, соответствующей размеру проданных офисных помещений. Суды посчитали, что при таких обстоятельствах у общества не имелось оснований применять для расчета налога полную кадастровую стоимость мест общего пользования, поскольку оно перестало являться собственником части этих помещений и, следовательно, не несет бремени их содержания, в том числе налогового;

сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная между взаимозависимыми лицами (братом и сестрой), в соответствии с положениями пункта 5 статьи 220 НК РФ исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета независимо от того, повлияла ли взаимозависимость на условия или результат сделки.

Еженедельный обзор судебной практики: налоговые споры

Что случилось?

ФНС России направила в свои территориальные органы письмо от 27 января 2020 г. № СА-4-7/[email protected] с обзором правовых позиций по налоговым спорам, отраженным в судебных актах Конституционного суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в четвертом квартале 2019 года. Налоговики на местах должны ориентироваться на выводы, сделанные судьями, в своих взаимоотношениях с налогоплательщиками.

Для организаций и ИП обзор судебной практики, подготовленный ФНС России, также полезен, так как они могут избежать ошибок, допущенных участниками споров, вошедших в документ, и отстоять свою позицию в ФНС и судебных инстанциях.

Возврат налоговой переплаты

Верховный Суд пришел к выводу, что если с момента уплаты налога прошло больше трех лет, но налогоплательщик доказал право на возврат переплаты в суде, то ФНС России не обязана платить проценты за пользование деньгами за период с момента подачи заявления о возврате переплаты. Судьи отметили, что проценты за несвоевременный возврат переплаты должны быть начислены только за тот период, когда налоговики незаконно удерживали деньги в бюджете.

ИЮЛЬ 2017 года

Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов Санкт-Петербурга по налогу на добавленную стоимость за апрель-июль 2017 года

Принятие Обществом в полном объеме к вычету НДС с суммы компенсации, фактически являющейся авансовым платежом, одновременно с суммой НДС по выполненным работам приводит к двойному применению налоговых вычетов по одному объекту, что не соответствует требованиям налогового законодательства. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для предъявления по неправильно оформленным документам налоговых вычетов и о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Суды, установив создание Обществом и его контрагентами формального документооборота, непроявление налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, сделали обоснованный вывод о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС по рассмотренным контрагентам.

В рамках настоящего спора судами двух инстанций установлено, что контрагенты неправомерно выставляли счета-фактуры с выделенным НДС. Как обоснованно указали суды, Общество и его контрагенты не могли не знать о том, что работы выполняются на объектах культурного наследия. При заключении договоров с исполнителями работ Общество должно было указывать, что работы будут проводиться на объекте культурного наследия. Таким образом, счета-фактуры с выделенным НДС, выставленные на работы, освобожденные от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, считаются составленными с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 13АП-4526/2017 по делу N А56-46780/2016 (ООО «НСК-Монолит»)

По материалам с
официального сайта ФНС России
http://www.nalog.ru/rn78/apply_fts/pretrial/judicial_decisions/
по состоянию на 21.08.2017

Конституционный Суд РФ рассмотрел нарушение прав в деле о необоснованной налоговой выгоде

Судья указал, что несмотря на то, что сами по себе оспариваемые заявителем положения не содержат явных признаков неконституционности, но, тем не менее, если их толковать, то тогда проявятся признаки несоответствия статьям 2

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Видео (кликните для воспроизведения).

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источники

Обзор судебной практики налоговым спорам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here