Оценка результатов финансового контроля

Государственный финансовый контроль: оценка эффективности

«Аудиторские ведомости», 2009, N 3

Рассматриваются особенности оценки эффективности внешнего финансового контроля на основе выбора соответствующих критериев и показателей. Выделяются такие составляющие результата контролирующей деятельности, как социальный, организационный и экономический эффект.

Анализ истории и современного состояния государственного финансового контроля в России, а также зарубежного опыта организации внешнего финансового контроля позволяет сделать следующий вывод. От того, насколько квалифицированно и добросовестно контрольно-финансовые органы справляются с возложенными на них обязанностями, во многом зависит обеспечение экономической безопасности государства, динамичное развитие экономики, рациональное использование всех видов государственных ресурсов, а в целом — социально-экономическое благополучие российских граждан. Общество весьма заинтересовано в том, чтобы деятельность органов государственного финансового контроля была эффективной и созидательной, т.е. вносила реальный вклад в развитие экономики России и ее регионов.

Понятие эффективности контроля тесно связано с понятием его результативности. От критерия результативности неотделим критерий действенности контроля, который, как представляется, отражает положительное влияние контроля на деятельность проверяемого органа или лица. Здесь существенное значение имеет умение контролирующего органа выправить положение: обеспечить своевременное и полное выполнение подконтрольным объектом советов, рекомендаций, указаний и предложений. Оценка действенности контроля на объект контроля базируется на изменениях, которые произошли после его проведения в деятельности проверяемой организации.

Эффективность контроля (контрольной деятельности) определяется отношением достигнутого контролирующим органом (или лицом) результата к величине затраченных ресурсов. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше было произведено затрат на его осуществление.

В рассматриваемом аспекте общей целью единого механизма государственного и финансового контроля является обеспечение четкого, бесперебойного функционирования каждого органа управления, каждого должностного лица, аппарата государственного управления в целом на основе соблюдения законодательства, определяющего их задачи, функции и правомочия. Конкретизируя задачу, следует анализировать целевое назначение каждого органа или должностного лица, выполняющего контрольные функции, каждого вида контроля, каждой системы контроля, каждой отдельной проверки. От того, в какой мере эти цели достигаются, зависит эффективность проводимого ими контроля.

Совокупность объективных последствий контроля — главный критерий его эффективности. Невозможно судить о результатах контроля без выявления практических последствий, которые он оказал на деятельность проверяемого объекта или должностного лица. Учет практических последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, что под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля.

Эффективность контроля может быть определена с помощью ряда показателей. Однако такие показатели, как результативность, действенность, затраты на контроль, позволяют судить о ней только в общей форме. Конкретно оценивать практические результаты контроля помогает разработка и использование устойчивых, постоянных измерителей, показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер, то для показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контрольной работы, показ составных частей, из которых складывается полученный положительный результат, что и дает возможность оценивать качество контроля. Показатели, с одной стороны, свидетельствуют об уровне работы контролирующего органа, являются основой оценки его работы, а с другой — помогают направлять их работу, выявлять и устранять обнаруженные недостатки.

Например, для администрации промышленных предприятий это — показатели роста производительности труда рабочих и служащих, использования основных фондов, прибыли, рентабельности, а также соблюдение установленных норм выработки продукции, нормативов расходования сырья и материалов, качество выпускаемой продукции. Таким образом, для показателей эффективности характерны конкретность, множественность и разнообразие.

На практике эффективность контроля часто оценивается по общим экономическим или иным результатам деятельности проверяемого объекта. Однако установление степени эффективности контроля в зависимости от общих итогов работы объекта может быть затруднено, поскольку успехи того или иного органа управления, администрации организации зависят не только от усилий контролеров, но и прежде всего от усилий самих проверяемых. Трудность заключается в том, что не всегда можно четко разграничить результат контрольной деятельности и результат работы других органов и лиц, трудовых коллективов, их общественных организаций и т.д. Таким образом, задача заключается в выделении той доли управленческого эффекта, которая относится именно к контролю.

Еще сложнее обстоит дело с установлением эффективности финансового контроля в сферах социально-культурной и административно-политической деятельности, где учета одних экономических показателей нередко бывает недостаточно или они вообще неприменимы. Например, в области торговли наряду с экономическими показателями учитываются число нарушений правил торговли, ассортимент товаров широкого спроса, культура обслуживания покупателя; в области народного образования — качество обучения и трудового воспитания учащихся; в области здравоохранения — качество и культура медицинского обслуживания; в области бытового и коммунального обслуживания — количество и качество услуг; в области охраны общественного порядка — количество преступлений и других правонарушений, их раскрываемость. При этом контролеру приходится анализировать большое число разнообразных показателей. К тому же в зависимости от целей и задач контроля одни и те же показатели в анализе различных органов управления, их звеньев могут оцениваться неодинаково. Заметим, что в своей работе контролер оперирует как количественными, так и качественными показателями.

Если контрольный орган обнаружил конкретные недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, то он обязан не только принять меры к виновным, но прежде всего указать способы улучшения дела, как и кто должен устранить недостатки, установить для этого определенный срок, а затем проверить фактическое исполнение рекомендаций.

При определении результативности контроля такие показатели, как количество проведенных проверок, принятых по ним и выполненных решений, в сочетании с другими позволяют судить о степени воздействия контроля на качество управления. Однако на практике нередки случаи проведения формальных, поверхностных проверок, когда органы контроля не доводят до логического конца начатое дело, не добиваются устранения выявленных недостатков, не выясняют, насколько своевременно и полно реализованы их предложения и рекомендации, действительно ли их введение положительно сказалось на управлении и т.д. Поэтому эффективность контроля не может и не должна измеряться только количеством проведенных проверок, охваченных контролем объектов, числом принятых по материалам проверок решений. Преувеличение роли количественных показателей может привести к формализму, при котором многочисленные проверки не сопровождаются фактическим устранением недостатков и нарушений.

Читайте так же:  Положение внутренний финансовый контроль бюджетного учреждения

Результативная деятельность субъекта контроля проявляется в социальном, организационном и экономическом эффекте.

Социальный эффект финансового контроля выражается в том, что по результатам проверок к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, применяются меры, включая увольнение и привлечение к уголовной ответственности. Таким образом, в результате финансового контроля улучшается социальная структура коллективов, руководящие должности занимают более квалифицированные, ответственные и честные люди. В обществе в целом формируется большее доверие к власти, поскольку оно (общество) видит реальные результаты действенности власти. Кроме того, финансовый контроль исполнения бюджета не позволяет отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение и др.

Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных мероприятий предлагаются и осуществляются меры, улучшающие структуру исполнительной власти, в результате чего повышается управляемость, сокращаются излишние звенья управления или создаются новые, повышается оперативность управления.

Экономический эффект проявляется, во-первых, в том, что средства, использованные не по целевому назначению, а также штрафные санкции за это возвращаются в федеральный бюджет. Эти средства составляют значительные суммы. Во-вторых, экономический эффект выражается в улучшении деятельности органов федеральной исполнительной власти в части экономии бюджетных и внебюджетных средств, повышения рентабельности производства, снижения себестоимости продукции и т.д. В целом подсчитать этот эффект довольно сложно, но конкретные примеры подтверждают его наличие.

Для определения экономической эффективности (Ээф) финансового контроля может быть использована следующая формула:

Ээф = (Эс + Эо + Ээ) / З,

где Эс — денежное выражение социального эффекта,

Эо — денежное выражение организационного эффекта,

Ээ — денежное выражение экономического эффекта,

З — затраты на содержание органа финансового контроля.

Учитывая, что не все указанные показатели можно оценить в денежной форме, часто применяют упрощенный расчет экономической эффективности по формуле:

где Эб — средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет,

Эд — средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.

Если сложно определить и Эд, то эффективность рассчитывается по формуле:

Таким образом, критериями эффективности финансового контроля являются результативность, действенность и экономичность. Каждый из них может быть оценен количественно.

Критерий результативности строится на показателях:

объем средств, использованных с нарушениями законодательства;

объем неэффективно использованных средств;

объем средств, использованных не по целевому назначению;

количество подготовленных представлений и предписаний.

Критерий действенности основывается на показателях:

количество исполненных представлений и предписаний;

объем средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета организаций;

количество структурных преобразований в ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям и предложениям;

увеличение доходной части бюджета или экономия его расходной части, полученные по представлениям и предложениям;

количество поправок к действующему законодательству;

количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям и предложениям;

количество уголовных дел, открытых по представлениям и предложениям.

Критерий экономичности учитывает:

объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля;

объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;

уровень экономичности — отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений и предложений к затратам на содержание органа финансового контроля.

Отметим, что в экспертно-аналитической деятельности также целесообразно применение критериев эффективности.

Критерий результативности в этой сфере учитывает:

количество принятых экспертиз;

количество принятых аналитических материалов;

количество инициативных материалов.

Критерий действенности базируется на:

количестве организационных и структурных преобразований в экономике, ведомствах;

увеличении объемов доходной части бюджета (экономии расходной части), экономии материальных, трудовых, природных ресурсов.

Критерий экономичности целесообразно определять как отношение эффекта, полученного от реализации экспертно-аналитической деятельности, к затратам на содержание экспертно-аналитических подразделений.

Таким образом, представленные методические основы определения эффективности государственного финансового контроля позволяют оценить эффективность финансового контроля как управленческого действия (функции), так и деятельности органа финансового контроля. Кроме того, они дают возможность оценивать деятельность различных уровней управления органа финансового контроля (от инспектора до органа контроля в целом).

http://wiseeconomist.ru/poleznoe/56284-gosudarstvennyj-finansovyj-kontrol-ocenka-effektivnosti

Государственный финансовый контроль: оценка эффективности

«Аудиторские ведомости», 2009, N 3

Рассматриваются особенности оценки эффективности внешнего финансового контроля на основе выбора соответствующих критериев и показателей. Выделяются такие составляющие результата контролирующей деятельности, как социальный, организационный и экономический эффект.

Анализ истории и современного состояния государственного финансового контроля в России, а также зарубежного опыта организации внешнего финансового контроля позволяет сделать следующий вывод. От того, насколько квалифицированно и добросовестно контрольно-финансовые органы справляются с возложенными на них обязанностями, во многом зависит обеспечение экономической безопасности государства, динамичное развитие экономики, рациональное использование всех видов государственных ресурсов, а в целом — социально-экономическое благополучие российских граждан. Общество весьма заинтересовано в том, чтобы деятельность органов государственного финансового контроля была эффективной и созидательной, т.е. вносила реальный вклад в развитие экономики России и ее регионов.

Понятие эффективности контроля тесно связано с понятием его результативности. От критерия результативности неотделим критерий действенности контроля, который, как представляется, отражает положительное влияние контроля на деятельность проверяемого органа или лица. Здесь существенное значение имеет умение контролирующего органа выправить положение: обеспечить своевременное и полное выполнение подконтрольным объектом советов, рекомендаций, указаний и предложений. Оценка действенности контроля на объект контроля базируется на изменениях, которые произошли после его проведения в деятельности проверяемой организации.

Эффективность контроля (контрольной деятельности) определяется отношением достигнутого контролирующим органом (или лицом) результата к величине затраченных ресурсов. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше было произведено затрат на его осуществление.

В рассматриваемом аспекте общей целью единого механизма государственного и финансового контроля является обеспечение четкого, бесперебойного функционирования каждого органа управления, каждого должностного лица, аппарата государственного управления в целом на основе соблюдения законодательства, определяющего их задачи, функции и правомочия. Конкретизируя задачу, следует анализировать целевое назначение каждого органа или должностного лица, выполняющего контрольные функции, каждого вида контроля, каждой системы контроля, каждой отдельной проверки. От того, в какой мере эти цели достигаются, зависит эффективность проводимого ими контроля.

Совокупность объективных последствий контроля — главный критерий его эффективности. Невозможно судить о результатах контроля без выявления практических последствий, которые он оказал на деятельность проверяемого объекта или должностного лица. Учет практических последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, что под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля.

Читайте так же:  Сколько дадут за неуплату налогов

Эффективность контроля может быть определена с помощью ряда показателей. Однако такие показатели, как результативность, действенность, затраты на контроль, позволяют судить о ней только в общей форме. Конкретно оценивать практические результаты контроля помогает разработка и использование устойчивых, постоянных измерителей, показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер, то для показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контрольной работы, показ составных частей, из которых складывается полученный положительный результат, что и дает возможность оценивать качество контроля. Показатели, с одной стороны, свидетельствуют об уровне работы контролирующего органа, являются основой оценки его работы, а с другой — помогают направлять их работу, выявлять и устранять обнаруженные недостатки.

Например, для администрации промышленных предприятий это — показатели роста производительности труда рабочих и служащих, использования основных фондов, прибыли, рентабельности, а также соблюдение установленных норм выработки продукции, нормативов расходования сырья и материалов, качество выпускаемой продукции. Таким образом, для показателей эффективности характерны конкретность, множественность и разнообразие.

На практике эффективность контроля часто оценивается по общим экономическим или иным результатам деятельности проверяемого объекта. Однако установление степени эффективности контроля в зависимости от общих итогов работы объекта может быть затруднено, поскольку успехи того или иного органа управления, администрации организации зависят не только от усилий контролеров, но и прежде всего от усилий самих проверяемых. Трудность заключается в том, что не всегда можно четко разграничить результат контрольной деятельности и результат работы других органов и лиц, трудовых коллективов, их общественных организаций и т.д. Таким образом, задача заключается в выделении той доли управленческого эффекта, которая относится именно к контролю.

Еще сложнее обстоит дело с установлением эффективности финансового контроля в сферах социально-культурной и административно-политической деятельности, где учета одних экономических показателей нередко бывает недостаточно или они вообще неприменимы. Например, в области торговли наряду с экономическими показателями учитываются число нарушений правил торговли, ассортимент товаров широкого спроса, культура обслуживания покупателя; в области народного образования — качество обучения и трудового воспитания учащихся; в области здравоохранения — качество и культура медицинского обслуживания; в области бытового и коммунального обслуживания — количество и качество услуг; в области охраны общественного порядка — количество преступлений и других правонарушений, их раскрываемость. При этом контролеру приходится анализировать большое число разнообразных показателей. К тому же в зависимости от целей и задач контроля одни и те же показатели в анализе различных органов управления, их звеньев могут оцениваться неодинаково. Заметим, что в своей работе контролер оперирует как количественными, так и качественными показателями.

Если контрольный орган обнаружил конкретные недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, то он обязан не только принять меры к виновным, но прежде всего указать способы улучшения дела, как и кто должен устранить недостатки, установить для этого определенный срок, а затем проверить фактическое исполнение рекомендаций.

При определении результативности контроля такие показатели, как количество проведенных проверок, принятых по ним и выполненных решений, в сочетании с другими позволяют судить о степени воздействия контроля на качество управления. Однако на практике нередки случаи проведения формальных, поверхностных проверок, когда органы контроля не доводят до логического конца начатое дело, не добиваются устранения выявленных недостатков, не выясняют, насколько своевременно и полно реализованы их предложения и рекомендации, действительно ли их введение положительно сказалось на управлении и т.д. Поэтому эффективность контроля не может и не должна измеряться только количеством проведенных проверок, охваченных контролем объектов, числом принятых по материалам проверок решений. Преувеличение роли количественных показателей может привести к формализму, при котором многочисленные проверки не сопровождаются фактическим устранением недостатков и нарушений.

Результативная деятельность субъекта контроля проявляется в социальном, организационном и экономическом эффекте.

Социальный эффект финансового контроля выражается в том, что по результатам проверок к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, применяются меры, включая увольнение и привлечение к уголовной ответственности. Таким образом, в результате финансового контроля улучшается социальная структура коллективов, руководящие должности занимают более квалифицированные, ответственные и честные люди. В обществе в целом формируется большее доверие к власти, поскольку оно (общество) видит реальные результаты действенности власти. Кроме того, финансовый контроль исполнения бюджета не позволяет отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение и др.

Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных мероприятий предлагаются и осуществляются меры, улучшающие структуру исполнительной власти, в результате чего повышается управляемость, сокращаются излишние звенья управления или создаются новые, повышается оперативность управления.

Экономический эффект проявляется, во-первых, в том, что средства, использованные не по целевому назначению, а также штрафные санкции за это возвращаются в федеральный бюджет. Эти средства составляют значительные суммы. Во-вторых, экономический эффект выражается в улучшении деятельности органов федеральной исполнительной власти в части экономии бюджетных и внебюджетных средств, повышения рентабельности производства, снижения себестоимости продукции и т.д. В целом подсчитать этот эффект довольно сложно, но конкретные примеры подтверждают его наличие.

Для определения экономической эффективности (Ээф) финансового контроля может быть использована следующая формула:

Ээф = (Эс + Эо + Ээ) / З,

где Эс — денежное выражение социального эффекта,

Эо — денежное выражение организационного эффекта,

Ээ — денежное выражение экономического эффекта,

З — затраты на содержание органа финансового контроля.

Учитывая, что не все указанные показатели можно оценить в денежной форме, часто применяют упрощенный расчет экономической эффективности по формуле:

где Эб — средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет,

Эд — средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.

Если сложно определить и Эд, то эффективность рассчитывается по формуле:

Таким образом, критериями эффективности финансового контроля являются результативность, действенность и экономичность. Каждый из них может быть оценен количественно.

Критерий результативности строится на показателях:

объем средств, использованных с нарушениями законодательства;

объем неэффективно использованных средств;

объем средств, использованных не по целевому назначению;

количество подготовленных представлений и предписаний.

Критерий действенности основывается на показателях:

количество исполненных представлений и предписаний;

объем средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета организаций;

количество структурных преобразований в ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям и предложениям;

Читайте так же:  Код бюджетной классификации в декларации 3 ндфл

увеличение доходной части бюджета или экономия его расходной части, полученные по представлениям и предложениям;

количество поправок к действующему законодательству;

количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям и предложениям;

количество уголовных дел, открытых по представлениям и предложениям.

Критерий экономичности учитывает:

объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля;

объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;

уровень экономичности — отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений и предложений к затратам на содержание органа финансового контроля.

Отметим, что в экспертно-аналитической деятельности также целесообразно применение критериев эффективности.

Критерий результативности в этой сфере учитывает:

количество принятых экспертиз;

количество принятых аналитических материалов;

количество инициативных материалов.

Критерий действенности базируется на:

количестве организационных и структурных преобразований в экономике, ведомствах;

увеличении объемов доходной части бюджета (экономии расходной части), экономии материальных, трудовых, природных ресурсов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Критерий экономичности целесообразно определять как отношение эффекта, полученного от реализации экспертно-аналитической деятельности, к затратам на содержание экспертно-аналитических подразделений.

Таким образом, представленные методические основы определения эффективности государственного финансового контроля позволяют оценить эффективность финансового контроля как управленческого действия (функции), так и деятельности органа финансового контроля. Кроме того, они дают возможность оценивать деятельность различных уровней управления органа финансового контроля (от инспектора до органа контроля в целом).

http://wiseeconomist.ru/poleznoe/56284-gosudarstvennyj-finansovyj-kontrol-ocenka-effektivnosti

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВНЕШНЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНЫХ ОРГАНАХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

магистрант, кафедра учета и финансов ЧелГУ,

канд. экон. наук, доцент ЧелГУ,

В современной экономической системе, где на первую роль выходит планирование и результативность использования финансов в рамках целесообразности и эффективности, региональные контрольно-счетные органы финансового контроля субъектов РФ стали занимать все более весомые позиции, как институты, осуществляющие финансовый мониторинг и контроль за исполнением бюджетов в РФ.

Вопрос систематизации деятельности органов внешнего государственного финансового контроля субъектов РФ в рамках бюджетного законодательства подлежит тщательному анализу, а оценка эффективности, результативности и экономичности работы таких органов подлежит более детальному и глубокому рассмотрения с точки зрения качественного подхода к управлению.

Согласно статье 268 Бюджетного Кодекса РФ: «Внешний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.» [3, ст. 268].

В Российской Федерации контрольно-счетным органом федерального уровня является Счетная палата. Она контролирует формирование и использование средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов [1].

Однако вне сферы компетенции Счетной палаты Российской Федерации остаются средства бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты. Контроль за исполнением бюджетов субъектов РФ должен находиться под особым контролем, как стратегически важный аспект в вопросе целесообразности использования средств регионов и предикативного характера выявления финансовых нарушений.

Выделение контрольно-счетных органов, осуществляющих полномочия Счетной палаты РФ позволяет обеспечить организацию бюджетного процесса в субъекте федерации, а также осуществление контроля за исполнением бюджета на уровне субъекта РФ.

В соответствии со Стандартом внешнего государственного финансового контроля (СВГФК № 1) и методическими указаниями по оценке эффективности деятельности контрольно-счетного органа необходимо учитывать 4 основных критерия – экономичность, интенсивность, результативность и действенность. На основе данных критериев представляется возможным выработка обобщенных качественных характеристик в результате рассмотрения выявляемых количественных показателей оценки работы контрольно-счетных органов.

Для адекватной оценки эффективности работы отдельно взятого регионального контрольно-счетного органа представляется возможным ввод показателей, отражающих качественный подход при рассмотрении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (таблица 1):

Таблица 1.

Количественные показатели оценки деятельности регионального органа финансового контроля на основе качественных критериев

коэффициент экономической целесообразности

Vвосс. средств / Числ. сотрудников

коэффициент степени охвата контролем

Vрасходов / Vбюджет по расходам

нарушения / Vпроверенных средств

коэффициент персональной нагрузки

кол-во проверенных объектов / Числ. сотрудников

Данный подход позволяет дать детальную и обобщенную оценку качества работы контрольного органа с точки зрения повышения эффективности работы контрольного органа.

Все коэффициенты носят относительный и индикативный характер, поэтому при данном подходе необходимо подходить с помощью дельфийского метода, опираясь на количественные показатели работы контрольно-счетного органа[4].

Таблица 2.

Предложения по развитию стандартизации внешнего государственного финансового контроля за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации

Предложения по развитию стандартизации

Локальное развитие процесса стандартизации путем разработки внутренних нормативно-правовых актов, регламентирующих подход к оценке эффективности

Развитие процесса стандартизации на основе слияния и взаимодополнения ранее разработанных стандартов органами внешнего государственного финансового контроля для создания единого правового поля

Расширение правового аспекта стандартизации внешнего государственного финансового контроля путем интеграции и перехода к использованию единых стандартов

Предложенные подходы и критерии, отражающие качественную сторону оценки эффективности, целесообразно использовать в комплексе с количественными критериями и показателям на основе отчетных данных о работе того или иного контрольно-счетного органа субъекта РФ. При этом все подходы являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми.

Для постановки задачи выявления эффективности работы контрольно-счетного органа необходимо выбрать ряд критериев на основе ситуационного анализа и прогнозирования, к числу которых относятся:

  • обоснованность планирования контроля;
  • масштаб и степень охвата контролем;
  • временные, трудовые и финансовые затраты;
  • результаты контроля;
  • реализация результатов контроля и учет результатов оценки качества контроля.

На последнем этапе по совокупности всех показателей выявляется результативность деятельности контрольно-счетного органа субъекта РФ.

Анализ рассматриваемых явлений на основе разработки аналитической таблицы указанных критериев направлен на рассмотрение эффективности с практической и качественной точки зрения на основе реально рассчитываемых критериев и показателей.

Каждый из критериев несет в себе один из качественных признаков, характеризующих результативность контроля, определение которых производится на основе рассматриваемых количественных расчетных показателей.

Расчет указанных критериев и показателей представлен ниже на основе показателей деятельности Контрольно-счетной палаты Челябинской области за 2017 год [8].

  1. Обоснованность планирования контроля

К1 – за каждым аудитором Контрольно-счетной палаты Челябинской области закреплено показателей – 6;

О – общее количество вопросов – 16;

К2 –количество контрольных мероприятий в отношении ранее проверенных объектов контроля – 52;

К3 – количество контрольных мероприятий в отношении объектов контроля ранее не проверявшихся – 20;

К4 – количество контрольных мероприятий, по результатам которых выявлены нарушения – 55;

К5 – количество контрольных мероприятий, по результатам которых нарушения не выявлены – 17.

  1. Масштаб и степень охвата контролем
Читайте так же:  Ифнс налог на имущество

Зо – показатель объема финансового обеспечения контрольных мероприятий – в 2018 году КСП Челябинской области было выделено 48 077 857,7 тыс.;

V – общий объем расходов бюджета субъекта федерации; 20 048 224,9 тыс. рублей;

П5 – показатель разветвленности организационной структуры – Контрольно-счетной палаты Челябинской области имеет 4 иерархические ветви.

  1. Временные, финансовые и трудовые затраты

П6 – показатель трудовых затрат – в штате Контрольно-счетной палаты Челябинской области – 7 аудиторов.

Н1 – финансовая оценка выявленных нарушений 271 743,7 тыс. рублей;

Но – общий объем финансового обеспечения объекта контроля 164 375,0 тыс. рублей.

  1. Реализация результатов контроля

П7 – количество предпринятых мер по устранению выявленных нарушений – 2 предписания, 74 представления, 4 уведомления, 85 человек привлечено к административной ответственности, 116 человек привлечено к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, результативность государственного финансового контроля, осуществляемого Контрольно-счетной палатой Челябинской области составляет (0,375+2,6+3,23) + (2,39+4) + (7*0,5) + 1,65 + 4,15= 21,895

На основе проведенного анализа можно сказать, что на основе количественных оценок деятельности конкретного контрольно-счетного органа субъекта РФ можно получить совокупную оценку результативности контроля. На основе полученных результатов видится возможным создание ранговой системы эффективности работы на основе реальных количественных показателей. Ранжирование позволит увидеть реальную картину эффективности и результативности внешнего государственного финансового контроля в каждом отдельно взятом субъекте РФ.

Комплекс должен формироваться из всей совокупности рассмотренных критериев и показателей эффективности, а также видится рациональным размещение в открытом доступе сводных аналитических показателей для повышения результативности на местах, а также систематизации подхода к оценке эффективности работы региональных контрольно-счетных органов.

Внедрение новых механизмов с использованием статистико-математических подходов к планированию (с использованием риск-ориентированных критериев), а также новые критерии оценки эффективности позволят перейти на качественно новый уровень работы контрольных органов.

Таким образом, можно сделать вывод, что для формирования эффективного внешнего государственного контроля субъектов РФ необходимо проведение следующих мероприятий:

  • анализ международного опыта в области применяемых подходов к стандартизации государственного финансового контроля (особенно в части внедрения принципиально новых инструментов контроля);
  • расширение полномочий контрольно-счетных органов;
  • введение количественных методик в системную оценку деятельности финансовых органов субъектов РФ;
  • повышение квалификации специалистов рассмотренных ведомств.

Решение этих вопросов позволит поднять эффективность контрольной работы, повысить качество управленческих решений и эффективность использования бюджетных средств субъектов РФ.

http://sibac.info/studconf/econom/lxvi/112501

Государственный финансовый контроль: оценка эффективности

«Аудиторские ведомости», 2009, N 3

Рассматриваются особенности оценки эффективности внешнего финансового контроля на основе выбора соответствующих критериев и показателей. Выделяются такие составляющие результата контролирующей деятельности, как социальный, организационный и экономический эффект.

Анализ истории и современного состояния государственного финансового контроля в России, а также зарубежного опыта организации внешнего финансового контроля позволяет сделать следующий вывод. От того, насколько квалифицированно и добросовестно контрольно-финансовые органы справляются с возложенными на них обязанностями, во многом зависит обеспечение экономической безопасности государства, динамичное развитие экономики, рациональное использование всех видов государственных ресурсов, а в целом — социально-экономическое благополучие российских граждан. Общество весьма заинтересовано в том, чтобы деятельность органов государственного финансового контроля была эффективной и созидательной, т.е. вносила реальный вклад в развитие экономики России и ее регионов.

Понятие эффективности контроля тесно связано с понятием его результативности. От критерия результативности неотделим критерий действенности контроля, который, как представляется, отражает положительное влияние контроля на деятельность проверяемого органа или лица. Здесь существенное значение имеет умение контролирующего органа выправить положение: обеспечить своевременное и полное выполнение подконтрольным объектом советов, рекомендаций, указаний и предложений. Оценка действенности контроля на объект контроля базируется на изменениях, которые произошли после его проведения в деятельности проверяемой организации.

Эффективность контроля (контрольной деятельности) определяется отношением достигнутого контролирующим органом (или лицом) результата к величине затраченных ресурсов. Степень эффективности контроля тем выше, чем меньше было произведено затрат на его осуществление.

В рассматриваемом аспекте общей целью единого механизма государственного и финансового контроля является обеспечение четкого, бесперебойного функционирования каждого органа управления, каждого должностного лица, аппарата государственного управления в целом на основе соблюдения законодательства, определяющего их задачи, функции и правомочия. Конкретизируя задачу, следует анализировать целевое назначение каждого органа или должностного лица, выполняющего контрольные функции, каждого вида контроля, каждой системы контроля, каждой отдельной проверки. От того, в какой мере эти цели достигаются, зависит эффективность проводимого ими контроля.

Совокупность объективных последствий контроля — главный критерий его эффективности. Невозможно судить о результатах контроля без выявления практических последствий, которые он оказал на деятельность проверяемого объекта или должностного лица. Учет практических последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, что под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля.

Эффективность контроля может быть определена с помощью ряда показателей. Однако такие показатели, как результативность, действенность, затраты на контроль, позволяют судить о ней только в общей форме. Конкретно оценивать практические результаты контроля помогает разработка и использование устойчивых, постоянных измерителей, показателей. Если критерии достижения цели контроля имеют общий характер, то для показателей характерно раскрытие внутреннего содержания контрольной работы, показ составных частей, из которых складывается полученный положительный результат, что и дает возможность оценивать качество контроля. Показатели, с одной стороны, свидетельствуют об уровне работы контролирующего органа, являются основой оценки его работы, а с другой — помогают направлять их работу, выявлять и устранять обнаруженные недостатки.

Например, для администрации промышленных предприятий это — показатели роста производительности труда рабочих и служащих, использования основных фондов, прибыли, рентабельности, а также соблюдение установленных норм выработки продукции, нормативов расходования сырья и материалов, качество выпускаемой продукции. Таким образом, для показателей эффективности характерны конкретность, множественность и разнообразие.

На практике эффективность контроля часто оценивается по общим экономическим или иным результатам деятельности проверяемого объекта. Однако установление степени эффективности контроля в зависимости от общих итогов работы объекта может быть затруднено, поскольку успехи того или иного органа управления, администрации организации зависят не только от усилий контролеров, но и прежде всего от усилий самих проверяемых. Трудность заключается в том, что не всегда можно четко разграничить результат контрольной деятельности и результат работы других органов и лиц, трудовых коллективов, их общественных организаций и т.д. Таким образом, задача заключается в выделении той доли управленческого эффекта, которая относится именно к контролю.

Читайте так же:  Выплата дивидендов проводки

Еще сложнее обстоит дело с установлением эффективности финансового контроля в сферах социально-культурной и административно-политической деятельности, где учета одних экономических показателей нередко бывает недостаточно или они вообще неприменимы. Например, в области торговли наряду с экономическими показателями учитываются число нарушений правил торговли, ассортимент товаров широкого спроса, культура обслуживания покупателя; в области народного образования — качество обучения и трудового воспитания учащихся; в области здравоохранения — качество и культура медицинского обслуживания; в области бытового и коммунального обслуживания — количество и качество услуг; в области охраны общественного порядка — количество преступлений и других правонарушений, их раскрываемость. При этом контролеру приходится анализировать большое число разнообразных показателей. К тому же в зависимости от целей и задач контроля одни и те же показатели в анализе различных органов управления, их звеньев могут оцениваться неодинаково. Заметим, что в своей работе контролер оперирует как количественными, так и качественными показателями.

Если контрольный орган обнаружил конкретные недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, то он обязан не только принять меры к виновным, но прежде всего указать способы улучшения дела, как и кто должен устранить недостатки, установить для этого определенный срок, а затем проверить фактическое исполнение рекомендаций.

При определении результативности контроля такие показатели, как количество проведенных проверок, принятых по ним и выполненных решений, в сочетании с другими позволяют судить о степени воздействия контроля на качество управления. Однако на практике нередки случаи проведения формальных, поверхностных проверок, когда органы контроля не доводят до логического конца начатое дело, не добиваются устранения выявленных недостатков, не выясняют, насколько своевременно и полно реализованы их предложения и рекомендации, действительно ли их введение положительно сказалось на управлении и т.д. Поэтому эффективность контроля не может и не должна измеряться только количеством проведенных проверок, охваченных контролем объектов, числом принятых по материалам проверок решений. Преувеличение роли количественных показателей может привести к формализму, при котором многочисленные проверки не сопровождаются фактическим устранением недостатков и нарушений.

Результативная деятельность субъекта контроля проявляется в социальном, организационном и экономическом эффекте.

Социальный эффект финансового контроля выражается в том, что по результатам проверок к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, применяются меры, включая увольнение и привлечение к уголовной ответственности. Таким образом, в результате финансового контроля улучшается социальная структура коллективов, руководящие должности занимают более квалифицированные, ответственные и честные люди. В обществе в целом формируется большее доверие к власти, поскольку оно (общество) видит реальные результаты действенности власти. Кроме того, финансовый контроль исполнения бюджета не позволяет отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение и др.

Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных мероприятий предлагаются и осуществляются меры, улучшающие структуру исполнительной власти, в результате чего повышается управляемость, сокращаются излишние звенья управления или создаются новые, повышается оперативность управления.

Экономический эффект проявляется, во-первых, в том, что средства, использованные не по целевому назначению, а также штрафные санкции за это возвращаются в федеральный бюджет. Эти средства составляют значительные суммы. Во-вторых, экономический эффект выражается в улучшении деятельности органов федеральной исполнительной власти в части экономии бюджетных и внебюджетных средств, повышения рентабельности производства, снижения себестоимости продукции и т.д. В целом подсчитать этот эффект довольно сложно, но конкретные примеры подтверждают его наличие.

Для определения экономической эффективности (Ээф) финансового контроля может быть использована следующая формула:

Ээф = (Эс + Эо + Ээ) / З,

где Эс — денежное выражение социального эффекта,

Эо — денежное выражение организационного эффекта,

Ээ — денежное выражение экономического эффекта,

З — затраты на содержание органа финансового контроля.

Учитывая, что не все указанные показатели можно оценить в денежной форме, часто применяют упрощенный расчет экономической эффективности по формуле:

где Эб — средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет,

Эд — средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.

Если сложно определить и Эд, то эффективность рассчитывается по формуле:

Таким образом, критериями эффективности финансового контроля являются результативность, действенность и экономичность. Каждый из них может быть оценен количественно.

Критерий результативности строится на показателях:

объем средств, использованных с нарушениями законодательства;

объем неэффективно использованных средств;

объем средств, использованных не по целевому назначению;

количество подготовленных представлений и предписаний.

Критерий действенности основывается на показателях:

количество исполненных представлений и предписаний;

объем средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета организаций;

количество структурных преобразований в ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям и предложениям;

увеличение доходной части бюджета или экономия его расходной части, полученные по представлениям и предложениям;

количество поправок к действующему законодательству;

количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям и предложениям;

количество уголовных дел, открытых по представлениям и предложениям.

Критерий экономичности учитывает:

объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля;

объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;

уровень экономичности — отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений и предложений к затратам на содержание органа финансового контроля.

Отметим, что в экспертно-аналитической деятельности также целесообразно применение критериев эффективности.

Критерий результативности в этой сфере учитывает:

количество принятых экспертиз;

количество принятых аналитических материалов;

количество инициативных материалов.

Критерий действенности базируется на:

количестве организационных и структурных преобразований в экономике, ведомствах;

увеличении объемов доходной части бюджета (экономии расходной части), экономии материальных, трудовых, природных ресурсов.

Критерий экономичности целесообразно определять как отношение эффекта, полученного от реализации экспертно-аналитической деятельности, к затратам на содержание экспертно-аналитических подразделений.

Таким образом, представленные методические основы определения эффективности государственного финансового контроля позволяют оценить эффективность финансового контроля как управленческого действия (функции), так и деятельности органа финансового контроля. Кроме того, они дают возможность оценивать деятельность различных уровней управления органа финансового контроля (от инспектора до органа контроля в целом).

Видео (кликните для воспроизведения).

http://wiseeconomist.ru/poleznoe/56284-gosudarstvennyj-finansovyj-kontrol-ocenka-effektivnosti

Оценка результатов финансового контроля
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here